В суде первой инстанции дело слушал судья Иванов А.Н. Дело № 22-2279/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 14.07.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С. при секретаре : Файзуллиной А.С. рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Белокрыловой Н.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Белокрыловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с.Н-<адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Белокрылова Н.А. осуждена приговором Балейского городского суда Читинской области от 24.03.2009 года по ст.ст.158 ч.2 п. «АБВ», 74 ч.5, 70, 82 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ конец срока – ДД.ММ.ГГГГ Постановлением суда осужденной Белокрыловой Н.А. отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям. В кассационной жалобе осужденная Белокрылова Н.А. просит постановление отменить. Указывает, что за допущенное ею нарушение администрация колонии ограничилась устным выговором, она была трудоустроена, но ее сократили, она участвовала в деятельности отряда. Вину она признала, в содеянном раскаялась, встала на путь исправления. Просит учесть наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в ее помощи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Решение об отказе осужденной Белокрыловой Н.А. в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке. Приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании. При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденной, время нахождения ее в колонии, ее поведение за весь период отбывания наказания, которая поощрений не имеет, допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, ее отношение к труду, характеристику, мнение администрации учреждения, которая считает нецелесообразным применение к осужденной, условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной. Наличие у осужденной малолетнего ребенка учтено судом при назначении наказания по приговору от 24.03.2009 года в качестве смягчающего обстоятельства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2011 года в отношении Белокрыловой Н.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Белокрыловой Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий : Соловьева Е.И. Судьи : Привалова Л.Ю. Ким С.С. <данные изъяты>