В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.

Дело № 22-2623\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 19.07.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Приваловой Л.Ю., Лужбина А.В.

при секретаре : Файзуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора г.Амурска Хабаровского края Беспичука Е.Н. и кассационной жалобе осужденного Фунтусова А.О. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2011 года, которым

Фунтусов А.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> ранее судимый:

- 31.05.2005 года по ст.166 ч.2 п. «А», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.05.2006 года по ст.158 ч.3, 158 ч.3, 161 ч.2 п. «В», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

21.11.2008 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.20011 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Слабко В.В., поддержавшего кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фунтусов А.О. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В суде Фунтусов А.О. вину признал.

В кассационном представлении прокурор г.Амурска Беспичук Е.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Фунтусова и квалификации его действий, просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, в нарушение ст.307 п.4 УПК РФ, судом не указаны мотивы, по которым он посчитал невозможным применение ст.73 УК РФ, что существенным образом повлияло на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора.

В кассационной жалобе осужденный Фунтусов А.О. не согласился с приговором, указав, что в ходе предварительного следствия не установлено событие преступления. В показаниях потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО9 и ФИО7 имеются противоречия. Он (Фунтусов) признает, что ударил один раз по лицу потерпевшего, но только после того, как он толкнул его мать, отчего она упала на клумбу. Считает, что показания, данные на следствии, не имеют юридического значения. Суд необоснованно не принял во внимание показания его матери. Кроме того, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, так как преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ является преступлением средней тяжести. Смягчающим обстоятельством суд признал только признание им своей вины, однако характеристики с места жительства не запрашивались. Просит снизить наказание до минимума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Фунтусова А.О. в инкриминированном ему деянии являются обоснованными и мотивированными: они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ, в том числе его собственными показаниями о том, что он нанес сотруднику милиции ФИО6 один удар кулаком в лицо, показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах совершения Фунтусовым в отношении него преступления во время несения им патрульно-постовой службы, свидетелей ФИО7, ФИО8 (на предварительном следствии), ФИО9 об известных им обстоятельствах произошедшего, а также другими доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО6 телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью, исследованными судом и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Доводы осужденного о том, что его показания на предварительном следствии не имеют юридического значения, признаются судебной коллегией необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы Фунтусова проведены в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления, а потому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговора.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как причин для оговора осужденного у них в суде установлено не было, не находит их и судебная коллегия.

Имеющимся противоречиям в показаниях свидетеля Фунтусовой – матери осужденного, данных на предварительном следствие и в суде, а также причинам изменения ею своих показаний, суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда, почему показания Фунтусовой на предварительном следствии были признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований,

Как видно из материалов уголовного дела, допросы указанных выше свидетелей на предварительном следствии проводились в порядке, установленном законом. Оснований для вывода об оказании на них давления со стороны следователя не имеется.

Правовая оценка преступным действиям Фунтусова судом дана правильно, квалификация содеянного Фунтусовым А.О. по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, наличия смягчающего и отягчающего наказание – рецидива преступлений, обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.

Вопреки доводам кассационного представления выводы суда о невозможности применения к осужденному ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и они являются правильными.

Поскольку наказание Фунтусову назначено с учетом требований ст.6, 60, 68 УК РФ, считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, о чем указывает осужденный в своей кассационной жалобе, у судебной коллегии оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2011 года в отношении Фунтусова А.О. – оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г.Амурска Беспичука Е.Н., кассационную жалобу осужденного Фунтусова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Привалова Л.Ю.

Лужбин А.В.