В суде первой инстанции дело слушала судья Зозина М.А.

Дело № 22- 2558

г. Хабаровск 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.

Судей: Сорокиной Е.А., Трубниковой М.Н.

при секретаре Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Карась В.Я. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2008 года, об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Карась В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 16.08.2006 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с 2 года.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника УИИ № ГУ «МРУИИ № УФСИН России по Хабаровскому краю» ФИО4 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Карась В.Я.

Постановлением суда условное осуждение, назначенное Карась В.Я. приговором суда, в виде 3 лет лишения свободы отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Свое постановление суд мотивировал тем, что осужденный Карась В.Я. злостно и систематически не исполнял возложенные на него обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, совершил административные правонарушения.

В кассационной жалобе осужденный Карась В.Я. просит постановление суда отменить или изменить режим отбывания на колонию-поселение. Указывает, что в уголовно-исполнительной инспекции ему непонятно разъяснили порядок регистрации.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 в редакции от 29.10.2009 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что по приговору суда на Карася В.Я. были возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию ежемесячно.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному Карась были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а так же он был предупрежден о продлении испытательного срока либо отмене условного осуждения при невыполнении обязанностей, о чем у него была отобрана подписка.

Несмотря на это осужденный с октября 2006 г. по июль 2008 г. на регистрацию в УИИ № не являлся, изменил свое место жительства, не уведомив об этом инспекцию. В период испытательного срока осужденный привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21. КоАП РФ за нарушение общественного порядка.

На момент рассмотрения судом представления, осужденный Карась В.Я. находился в розыске, место нахождения его органам исполнения наказания не было известно.

Таким образом, выводы суда о том, что Карась В.Я., злостно и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, место его нахождения не установлено в течение более года, являются обоснованными.

Довод осужденного о том, что в уголовно-исполнительной инспекции ему непонятно разъяснили порядок отбывания условного наказания, является несостоятельным. Во время провозглашения приговора 16.08.2006 г. осужденному Карась В.Я. были разъяснены возложенные на него судом обязанности, в том числе ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган. После чего у него было отобрано соответствующее обязательство (л.д. 5). Кроме того, в УИИ № ему также были разъяснены порядок отбывания условного наказания, обязанности, возложенные судом, ответственность за невыполнение требований УИК РФ (л.д. 6).

Таким образом, осужденному Карась В.Я. три раза разъяснялся порядок отбывания условного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и изменению не подлежит.

В виду указанного, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 375 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2008 года, об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Карась В.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Сорокина Е.А.

Трубникова М.Н.