В суде первой инстанции дело слушала судья Александрова Л.В. Дело № 22- 2462 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 12 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Трубниковой М.Н., Сорокиной Е.А. При секретаре: Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Глазунова В.А., законного представителя потерпевшего ФИО3 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2011 года, которым Глазунов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, Осужден: по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Судебное разбирательство проводилось в особом порядке. Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Глазунова В.А., адвокатов Богоявленской Л.В., Вдовина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Глазунов В.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО12., не опасного для жизни потерпевшего, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Он же осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни потерпевшего. Преступления совершены в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле и в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Глазунов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Глазунов В.А. просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 73 УК РФ или изменить режим исправительного учреждения. Указывает, что он вину признал полностью, извинился перед потерпевшими, поводом для совершения преступления послужили противоправные действия потерпевших. Считает, что, находясь в следственном изоляторе, он исправился. В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего ФИО3, не соглашаясь с приговором суда, считает, что осужденному назначено слишком мягкое наказание. Указывает, что во время предварительного следствия Глазунов вину не признавал. Просит учесть, что осужденный в упор стрелял в детей, в результате чего ФИО7 стал инвалидом. Оружие, из которого Глазунов производил выстрелы, было обнаружено и признано вещественным доказательством. Суд не выяснил, имел ли Глазунов право на пользование оружием. В возражениях на кассационную жалобу законного представителя потерпевшего осужденный Глазунов В.А. считает её необоснованной. Указывает, что ФИО7 совершает кражи. Он выстрелил в него для того, чтобы напугать и воспитать. ФИО13 оказывал влияние на несовершеннолетнего ФИО7 и совершал с ним кражи неоднократно. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на кассационную жалобу законного представителя потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность осужденного Глазунова В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Глазунова В.А. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Доводу законного представителя потерпевшего ФИО3 о том, что суд не выяснил, имел ли Глазунов право на пользование оружием, судебная коллегия не может дать оценку, поскольку на основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленные в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доказательства судом не исследовались. То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия Глазунов В.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признавал, не влияет на законность принятого решения. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. При назначении осужденному наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, мнение потерпевших, просивших назначить Глазунову В.А. наказание в виде лишения свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, должным образом мотивировано. Доводы осужденного и законного представителя в этой части судебная коллегия признает необоснованными. Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и изменению не подлежит. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия, поэтому доводы Глазунова В.А следует признать необоснованными. Учитывая вышеизложенное, кассационные жалобы осужденного Глазунова В.А., законного представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2011 года в отношении Глазунова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Глазунова В.А., законного представителя потерпевшего ФИО3 - без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Трубникова М.Н. Сорокина Е.А.