В суде первой инстанции дело слушала судья Швырева М.Н.

Дело № 22-2795/11

г. Хабаровск 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Нем В.А.,

судей: Трубниковой М.Н., Сорокиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Грибкова И.М. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2011 года, которым

Грибков И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:

- 13.03.2007г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20.08.2009г. этим же судом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 70 (приговор от 13.03.2007г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 09.08.2010г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.07.2010г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня;

осужден:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.08.2009г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.08.2009г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Грибкова И.М., адвоката Баюровой Л.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грибков И.М. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в подъезде <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Грибков И.М., не соглашаясь с приговором, просит его пересмотреть. Указывает, что он не совершал данного преступления. Следственные действия были проведены с грубейшими нарушениями УК РФ, УПК РФ, уголовное дело против него сфабриковано. Его показания были проигнорированы следователем. Сотрудник милиции ФИО3 в ходе следствия оказывал на него психологическое давление, явка с повинной им дана под давлением того же сотрудника. В очной ставке ему было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Наказание Грибкову И.М. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Грибкова И.М., смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и является справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Местом отбывания наказания судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Таким образом, доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, судебной коллегией не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2011г. в отношении Грибкова И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи:

Сорокина Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>