В суде апелляционной инстанции слушал дело судья Горбачев А.В. Дело № 22- 2780/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 21.07. 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Приваловой Л.Ю., Дмух Л.Н. при секретаре : Файзуллиной А.С. рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Субботиной (Каплуновой) В.Н. на апелляционное постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского районного суда Хабаровского края от 2 марта 2011 года в отношении: Каплуновой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимой, осужденной по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей. Носулич Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимой, осужденной по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Титова В.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденной Субботиной (Каплуновой) В.Н., адвоката Кравченко И.Н. в интересах осужденной Носулич Е.А., просившую кассационную жалобу оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи Субботина (Каплунова) В.Н. осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории парка, на пересечении улиц <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> умышленно нанесла Носулич Е.А. побои, причинив физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Этим же приговором мирового судьи Носулич Е.А. осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории парка, на пересечении улиц <адрес> муниципального района <адрес> умышленно нанесла Субботиной (Каплуновой) В.Н. побои, причинив физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Каплунова В.Н., Носулич Е.А. в суде вину не признали. В кассационной жалобе осужденная Субботина (Каплунова) В.Н. просит приговор мирового судьи в отношении Каплуновой В.Н. отменить. Указывает, что вина в совершении преступления не доказана, преступления она не совершала. Умысла на причинения телесных повреждений у нее не было. Очевидцы показали, что Носулич Е.А. конфликт начала первая, совершила в отношении нее насильственные действия, а она лишь оборонялась. У Носулич Е.А. отсутствовали на момент конфликта телесные повреждения. Показания Носулич Е.А. о том, что она спровоцировала конфликт, не соответствует действительности, поскольку не подтверждается доказательствами по делу. Неприязненных отношении между ними нет. Считает, что к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 следует отнестись критически, так как не были очевидцами происшедшего, являются заинтересованными лицами. Полагает, что Носулич Е.А. сама расцарапала себе грудь и шею. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что со слов участкового инспектора ФИО18 именно Носулич Е.А. инициировала конфликт, подралась с ней в парке. Суд апелляционной инстанции не дал оценки показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 В возражениях на кассационную жалобу осужденной Каплуновой В.Н. осужденная Носулич Е.А. просит приговор суда в отношении Субботиной (Каплуновой) В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Субботиной (Каплуновой) В.Н., судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Мировой судья, всесторонне и полно исследовав представленные частными обвинителями доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Исследовав и оценив показания подсудимых (частных обвинителей - потерпевших), свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, другие доказательства по делу, в том числе заключения судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Каплуновой В.Н. и Носулич телесных повреждений, не причинивших вреда их здоровью, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Субботиной (Каплуновой) В.Н. и Носулич Е.А. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и квалификации действий каждой из них в отношении друг друга по ст.116 ч.1 УК РФ. Выводы мирового судьи в указанной части мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Как правильно установлено судом и указано в приговоре, Субботина (Каплунова) В.Н. умышленно, в ходе ссоры, совершила насильственные действия в отношении Носулич Е.А.: хватала ее руками за шею, грудь и руки, щипала, царапала, отчего Носулич испытывала физическую боль, а Носулич Е.А. умышленно, в ходе ссоры, совершила насильственные действия в отношении Субботиной (Каплуновой) В.Н.: хватала ее руками за шею, царапала грудь, отчего та испытывала физическую боль. В приговоре дан подробный анализ и оценка всех доказательств, исследованных судом, с приведением мотивов признания одной их части правдивыми, а другой неправдивыми. Доводы Субботиной (Каплуновой) о невиновности в совершении преступления проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств. Существенных нарушений требований ст.307 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено. Наказание осужденным Субботиной (Каплуновой) и Носулич назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений в отношении друг друга, данных об их личности, наличия смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона, с заслушиванием сторон, частных обвинителей (потерпевших), свидетелей, полно и объективно в судебном заседании проверил доказательства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи. Доводы кассационной жалобы осужденной Субботиной (Каплуновой) о ее невиновности, о том, что она не наносила побоев Носулич, а лишь оборонялась от ее действий, были предметом исследования в суде первой инстанции, а также исследовались в суде апелляционной инстанции и были отвергнуты ими как опровергающиеся исследованными доказательствам. Данных ставить под сомнение принятые мировым судьей и судом апелляционной инстанции решения у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Субботиной (Каплуновой) признаются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2011 года в отношении Субботиной(Каплуновой)В.Н. и Носулич Е.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Субботиной В.Н. (Каплуновой В.Н.) – без удовлетворения. Председательствующий : Соловьева Е.И. Судьи : Привалова Л.Ю. Дмух Л.Н.