В суде первой инстанции дело рассматривал судья Леснов Д.А. Дело № 22-2000/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Королевой И.Б., Трубниковой М. при секретаре судебного заседания Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 21.06.2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Фандеева В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2011 года, которым Фандееву В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения осужденного Фандеева В.С., адвоката Николаевой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фандеев В.С. осужден 16.09.2008г. приговором Вяземского районного суда Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применение ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 01.08.2008 г.; конец срока – 31.01.2012г. 21.02.2011 г. осужденный Фандеев В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 17.03.2011г. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденному Фандееву В.С. отказано по основаниям, в нем изложенным. В кассационной жалобе осужденный Фандеев В.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает о своем несогласии с суммой непогашенного гражданского иска в размере 4756 рублей, поскольку согласно приговора суда от 16.09.2008г. ущерб был указан на сумму 1500 рублей. В 2010г. на имя начальника он писал три заявления с просьбой, чтобы с его лицевого счета сняли 500 рублей, однако по непонятным причинам, этого не последовало. Так же выражает свое несогласие с представленной администрацией ИК-8 характеристикой, поскольку он желает работать, а администрация колонии мест не предоставляет. Находясь в местах лишения свободы он окончил ПУ-327, затем пошел учиться в ПУ - 328. Дирекция ПУ - 328 ходатайствовала о предоставлении ему места работы в промышленной зоне, однако администрация с данной просьбой не согласилась. Поощрений он не имеет, взыскания были только в 2009г. за незначительные нарушения, которые по его мнению суд не должен брать во внимание. Начальник отряда никаких бесед с ним не проводил, равно как не проводятся в колонии и какие - либо иные мероприятия. Так же просит рассмотреть его жалобу с учетом внесенных поправок в УК РФ от 07.03.2011г. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного и выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396 - 399 УПК РФ – с участием его защитника, прокурора и представителя учреждения ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. Исходя из смысла закона, а именно ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного за весь период отбывания назначенного ему наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации учреждения ИК-8 следует, что Фандеев В.С. в местах лишения находится с 01.08.2008г. До прибытия в их учреждение, он отбывал наказание в ИК-13 п. Заозерное, где четырежды допустил нарушения режима содержания. В ИК-8 прибыл 23.12.2009г. Отбывая наказание в отряде № 7 не работает, хотя по состоянию здоровья трудоспособен. Интереса к трудовой деятельности не проявляет, равно как и участия в общественной жизни отряда, колонии, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, из проведенных бесед для себя не всегда делает правильные выводы. Поддерживает осужденных отрицательной направленности, придерживается традиций преступного мира и уголовной субкультуры. В общении с администрацией вежлив, грубостей не допускает. В настоящее время проходит обучение в ПУ-328 по специальности плотник. Поощрений не имеет. За весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания: - 17.03.2009г. нарушил форму одежды, за что был водворен в ШИЗО на 5 суток; 03.06.2009г. вновь нарушил форму одежды, за что был водворен в ШИЗО на 15 суток; 09.07.2009г. за нарушение локального участка был водворен в ШИЗО на 15 суток; 25.11.2009г. за курение в неположенном месте был объявлен устный выговор. В дальнейшем имеющиеся взыскания были погашены в установленном законом порядке. За период отбывания наказания в ИК-8 нарушений не допускал. Вину в содеянном признал полностью, имеет гражданский иск на сумму 4755 руб., по которому мер к погашению не принимает. Учитывая вышеизложенное, администрация учреждения считает применением УДО в отношении осужденного не целесообразным. Судебная коллегия полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Фандеева В.С., его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его, как осужденного не соблюдающего требования режима содержания и не желающего становиться на путь исправления. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Фандеева В.С., а именно отбытие им более 1/3 срока наказания, мнение администрации учреждение ИК-8 и прокурора, в том числе и ранее допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, их количество и характер нарушений, за что он подвергался водворению в ШИЗО, отсутствие за весь период поощрений, и несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение к осужденным применяется с учетом всей совокупности сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в местах лишения свободы. В представленных материалах дела, данных о том, что осужденный утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, что он твердо встал на путь исправления в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда, для принятия положительного решения о предоставлении ему УДО, не имеется. Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов дела, мотивирован в постановлении, и признается судебной коллегией правильным. В связи с чем, у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность принятого судом решения. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ. Оснований сомневаться в объективности характеристики, а так же в справке о поощрениях и взысканиях, являющейся приложением к характеристике и предоставленных на осужденного учреждением ФБУ ИК-8 данным, изложенным в них, равно как и данным изложенным в справке о наличии у осужденного трех исполнительных листов на общую сумму 4755 руб., по которым удержаний не производится, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку данная характеристика и справка составлена начальником отряда, согласована с представителями нескольких отделов колонии, в том числе и психолога, утверждена руководителем исправительного учреждения, а справка о наличии исполнительных листов составлена и подписана бухгалтером ИК-8. Кроме того, вопрос о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ подлежит разрешению в ином порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 396-399 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания осужденным. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.03.2011 г. в отношении Фандеева В.С. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи И.Б. Королева М.Н. Трубникова <данные изъяты> <данные изъяты>