В суде первой инстанции уголовное дело рассматривала судья Назарова С.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 июля 2011 года по делу № 22-2676\11 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Королевой И.Б., Ермолаева А.А., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Чекарева А.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Чекарева А.Ю. о приведении приговора в соответствие, в порядке ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Хижняковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменений, пояснения адвоката Хабаровой С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чекарев А.Ю. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.12.2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Чекарев А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствии с действующим законодательством. Постановлением суда ходатайство Чекарева А.Ю. удовлетворено, приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.12.2007 года изменен, назначенное наказание по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ, снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Чекарев А.Ю., просит отменить постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, в обоснование своих доводов указывает, что суд отнесся формально к рассмотрению его ходатайства, снизив срок наказания только на один месяц, при этом не учел его роль в совершении преступлений, и ничтожную степень общественной опасности содеянного, смягчающие вину обстоятельства, признание вины, деятельное раскаяние, а также мнение потерпевшего, который не имеет никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью, кроме того, дирекция «Натурпродукт» готова принять его на прежнее место работы, он имеет постоянное место жительства, страдает заболеванием «эпилепсией», а его мать является зависимой от алкоголя и нуждается в постоянной опеке и уходе. Полагает, что в связи с отсутствием в постановлении данных об участии прокурора, был нарушен принцип состязательности сторон. Просит снизить ему срок наказания ближе к нижнему пределу санкции ст. ст. 161 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из обжалуемого постановления суда, данные требования закона в отношении Чекарева А.Ю. выполнены в полном объеме. Разрешая ходатайство осужденного Чекарева А.Ю. согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ. Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением, судебная коллегия не усматривает. Оснований для смягчения наказания, в связи с введением в действие Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, которым внесены изменения в редакцию ст. 61, 62 УК РФ, не имеется, так как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ, судом постановившим указанный приговор, не установлено. Доводы осужденного о том, что при снижении ему наказания, суд не учел, изложенные им в кассационной жалобе обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, нельзя признать состоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора, суд не вправе признавать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих, поскольку таковыми их признает суд, постановивший приговор. Разрешая ходатайство осужденного в порядке ст. 10 УК РФ, суд только приводит в соответствие с действующим уголовным законодательством, вступившие в законную силу судебные решения, не учитывая при этом обстоятельства, влияющие на определение наказания, в том числе и данные о личности осужденного. Доводы Чекарева А.Ю., о необходимости максимально снизить ему срок наказания, назначенный приговором суда, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку противоречат требованиям ст. 6 ч. 1 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о смягчении Чекареву А.Ю. наказания на 1 месяц, что соответствует данным о его личности, характеру и степени содеянного. Положением ст. 399 ч. 6 УПК РФ определено, что при разрешении судом вопросов связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор. При этом в силу указанной нормы, участие прокурора, уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, не признано обязательным, поскольку в данном случае прокурор не имеет статуса государственного обвинителя и не поддерживает государственное обвинение, а выражает свою позицию относительного заявленного осужденным ходатайства, поэтому доводы Чекарева А.Ю. о нарушении принципа состязательности сторон не основаны на Законе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2011 года в отношении Чекарева А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: И.Б. Королева А.А. Ермолаев <данные изъяты> <данные изъяты>