В суде первой инстанции дело слушала судья Стельмах Л.М. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июля 2011г. по делу № 22 – 2205/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Королевой И.Б., Ермолаева А.А., при секретаре Файзуллиной А.С., рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2011 г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Иващенко Н.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2011 года, которым Роговцова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая среднее специальное образование, ранее судимая: - 05.02.2003 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ ( с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2004 г.) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; - 23.06.2003 г. отменено условное осуждение с водворением в места лишения свободы; - 07.02.2005 г. освобождена условно-досрочно; - 23.12.2005 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 29.01.2008 г. освобождена по отбытию наказания; - 01.09.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Ф к 2 годам лишения свободы. 29.06.2010 г. освобождена по отбытию наказания, осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14.03.2011г. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, пояснение адвоката Пекарского М.Г., полагавшего необходимым приговор суда изменить, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления в части, полагающей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Роговцова Г.П. осуждена за кражу имущества ФИО1 совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, которые изложены в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Иващенко Н.А. просит приговор отменить. Указывает на то, что судьей нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. Полагает, что при назначении наказания Роговцовой Г.П. не учтено в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие у потерпевшего требований о возмещении ущерба. В описательно-мотивировочной части приговора судья не мотивировала свое решение о неприменении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Полагает необходимым в соответствии со ст. 10 УК РФ квалифицировать действия Роговцовой Г.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, - ввиду заявленного согласия Роговцовой Г.П. с предъявленным ей обвинением, когда Роговцова Г.П. не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, понимала характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальные последствия использования этого порядка, - ввиду согласия адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего с особым порядком принятия судебного решения. Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд правильно признал, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Действия осужденной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно и это не оспаривается в кассационном представлении. Наказание Роговцовой Г.П. назначено в соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности виновной. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Эти смягчающие обстоятельства суд правильно учел при назначении наказания осужденной. При назначении наказания Роговцовой Г.П. суд правильно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Вопреки доводам кассационного представления суд мотивировал в приговоре свое решение о не назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Решение суда относительно назначения наказания Роговцовой Г.П., связанного с изоляцией ее от общества подробно мотивированно в приговоре. Оснований не соглашаться с этим выводом суда судебная коллегия не находит. Оснований для смягчения наказания ввиду отсутствия у потерпевшего требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, судебная коллегия не усматривает. Между тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию. Судебная коллегия, соглашается с доводами кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона. В связи с изменениями, внесенными в ч.2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011, улучшающими положение осужденной, судебная коллегия, в соответствии со ст.10 УК РФ, считает необходимым переквалифицировать действия осужденной с ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) со снижением наказания. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2011 года в отношении РОГОВЦОВОЙ Г.П. изменить. Переквалифицировать действия Роговцовой Г.П. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначив ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Иващенко Н.А. считать удовлетворенным частично. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Королева И.Б., Ермолаев А.А. <данные изъяты>