кассационное определение №22-1874/2011



В суде первой инстанции дело рассматривал судья Стельмах Л.М.

Дело № 22-1874/11

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Редченко Е.В., Королевой И.Б.,

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 16 марта 2011 года, которым:

Майчук Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 08.07.2009г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.09.2010г. тем же судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии поселение.

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 06.09.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О. поддержавшую доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия

установила:

Майчук Г.Д. признана виновной в тайном хищении денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО1, совершенном в <адрес> в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Уголовное дело в отношении Майчук Г.Д. рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, ввиду неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Считает, что суд в приговоре не мотивировал неприменение наказания в виде ограничения свободы, и кроме того при описании преступного деяния не указал к какому реальному виду наказания была осуждена Майчук Г.Д.. Действия Майчук квалифицированы без учета изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

В кассационном представлении прокурор не оспаривает выводы суда относительно юридической квалификации содеянного Майчук Г.Д. Судебная коллегия в этой части находит приговор суда законным и обоснованным на момент его постановления.

Отсутствие в приговоре мотивировки о неприменении наказания в виде ограничения свободы, и не указание к какому реальному виду наказания ранее была осуждена Майчук Г.Д., не являются существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона влекущими отмену приговора, поэтому в этой части доводы, изложенные прокурором в кассационном преставлении, признаются не состоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора о переквалификации действий Майчук Г.Д. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, при этом оснований для смягчения назначенного судом наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2011 года в отношении Майчук Г.Д. изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор суда в отношении Майчук Г.Д. оставить без изменения, кассационное представление прокурора считать частично удовлетворенным.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи Е.В. Редченко

И.Б. Королева

<данные изъяты>а