В суде первой инстанции дело рассматривал судья Чернов Е.М. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 июля 2011 года по уголовному делу № 22-2476/11 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Кайдаковой Н.Л. судей: Королевой И.Б. и Ермолаева А.А. при секретаре Файзуллиной А.С. рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Гаврильцева М.Ю. и кассационной жалобе осужденного Кузиева В.С. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2011 года, которым Кузиев В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: - 24.06.2008г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10.07.2009г. по отбытию наказания; - 14.04.2010г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 13.12.2010г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2010 года окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 апреля 2011 года с зачетом в окончательное наказание, наказание отбытое по предыдущему приговору с 10 ноября 2010г. по день постановления настоящего приговора. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., пояснения осужденного Кузиева В.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Семеновой Е.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ким Д.О., не поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия установила: Приговором суда Кузиев В.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около магазина №, расположенного в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Кузиев В.С. вину в совершенном преступлении не признал. В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Гаврильцев М.Ю. считает приговор подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.041996г. (с изменениями на 06.02.2007г.) считает, что в приговоре не проведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, не получили оценку все доказательства, как уличающие так и оправдывающие Кузиева В.С., не дана оценка доводам приведенным осужденным в свою защиту, суд ограничился перечислением доказательств по делу, просит приговор отменить. В кассационной жалобе осужденный Кузиев В.С. с приговором суда не согласен, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на ложные показания свидетелей ФИО3 и потерпевшей ФИО1, полагает, что следователем сфабрикованы их показания. Обращает внимание на то, что свидетель ФИО4 была допрошена в судебном заседании и поясняла, что Кузиев со 2 по 14 октября находился у нее дома и никуда не выходил. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание в пределах данной статьи. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Вина Кузиева В.С. в совершении преступления подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом достоверными. В обоснование вины осужденных, суд в приговоре правильно сослался на показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на площади <данные изъяты> к ней подошел подсудимый, которого она опознала в ходе дознания по чертам лица, стал предлагать пойти к нему. Около магазина № на <адрес> подсудимый неожиданно вырвал у нее из рук сумочку, в которой находились телефон, кошелек с деньгами на сумму около 1 тысячи рублей и убежал; показания свидетеля ФИО5, которая пояснила в судебном заседании о том, что со слов дочери знает, что в районе магазина № молодой человек вырвал из рук дочери сумку и убежал, в сумке были документы, кошелек с деньгами 700-800 рублей, сотовый телефон, ФИО1 описала молодого человека как похожего на нерусского, смуглого человека, невысокого роста; показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе дознания о том, что со слов ФИО3 ей утром ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что неизвестный мужчина вырвал у ФИО1 из рук ее сумку; свидетеля ФИО3, данные ею в ходе досудебного производства о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2, около <данные изъяты> часов к ним пришла ФИО1, у которой была дамская сумка розового цвета. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи они с ФИО1 пошли домой, дамская сумка была при ФИО1, на следующий день ФИО1 позвонила ей и сообщила, что возле дома неизвестный вырвал из ее рук сумку и убежал, в сумке был сотовый телефон и документы. А также на протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала Кузиева В.С., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 30 минут в районе магазина № по <адрес> открыто похитило, вырвав из рук, дамскую сумку с принадлежащим ей имуществом. Все исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4 тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Существенных противоречий в показаниях свидетелей по делу, ставящих под сомнение виновность Кузиева В.С. в совершении данных преступлений не усматривается. В связи с чем довод кассационного представления об отсутствии в приговоре оценки всех доказательств, исследованных в судебном заседании не находит своего подтверждения. Расхождение показаний потерпевшей ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО3 не ставят под сомнение виновность Кузиева В.С. в совершении им данного преступления, в данной части выводы суда мотивированы в приговоре, с ними соглашается судебная коллегия. Выводы суда о причастности Кузиева В.С. к содеянному, признаются судебной коллегией обоснованными, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, доводы о непричастности Кузиева В.С. к содеянному полно и всесторонне подвергались проверке судом первой инстанции, и, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно им были отвергнуты. Выводы суда, изложенные им в обвинительном приговоре, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, а поэтому доводы кассационного представления признаются судебной коллегией несостоятельными. Действия Кузиева В.С. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). При назначении осужденному Кузиеву В.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Выводы суда первой инстанции о назначении наказания Кузиеву В.С. в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре, судебная коллегия с данными выводами суда соглашается. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда при рассмотрении уголовного дела судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2011 года в отношении Кузиева В.С. оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Гаврильцева М.Ю. и кассационную жалобу осужденного Кузиева В.С. – без удовлетворения Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Королева И.Б. Ермолаев А.А. <данные изъяты>а