В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Ольхова Н.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 мая 2011 года по делу № 22-1804\11 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Редченко Е.В. Королевой И.Б.., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрченко П.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 8 февраля 2011 г., которым Юрченко П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 15 юля 2004 года приговором Комсомольского районного суда, Хабаровского края по ст. 158 ч. 3,158 ч. 3,73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 22 февраля 2007 года приговором Магдагачинского районного суда по ст. 158 ч. 2,70 УК РФ 3 года 2 месяца лишения свободы. 20 апреля 2010 года приговором Нанайского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. АВ,.69 ч. 5 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы осужден по ст. 161 ч.2 п. Г на 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний 3 года 1 месяц лишения свободы, в соответствии 69 ч 5 УК РФ окончательно 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. . Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей приговор суда оставить без изменения, пояснения адвоката Калиновой Ю.В. ( предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Юрченко П.Ю. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа возле <адрес>, Комсомольска на Амуре с применением насилия не опасного для жизни и здоровья на сумму 7720 рублей. Юрченко П.Ю. признан виновным в разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа в районе <адрес> на потерпевшего ФИО1 причинив длительное расстройство здоровья и похитив имущество на сумму 3000 рублей. В судебном заседании Юрченко П.Ю. вину в совершении преступлений не признал. В кассационной жалобе осужденный Юрченко П.Ю. просит приговор отменить ввиду отсутствия доказательств совершения им преступлений. Показания свидетелей и потерпевших его вину в совершенных преступлениях не подтверждают . Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Юрченко П.Ю. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Судом обосновано в доказательство вины осужденного в приговоре приведены показания потерпевших ФИО4 и ФИО1 о том, что на них совершено нападение с применением насилия и хищением имущества, осужденный при проверки его показаний на месте в их присутствии четко и правильно описал события преступления, место, где им совершено нападение и похищенное имущество; протокол явки с повинной; показания понятых ФИО3 и ФИО2 о том, что при поведении проверки показаний на месте Юрченко П.Ю. подробно, добровольно, описал совершенное преступление и показал место совершения преступления; протоколом проверки показаний на месте а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Судом тщательно исследованы доводы осужденного о непричастности его к совершению преступления и наличии алиби, но проанализировав, собранные и исследованные доказательства суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юрченко П. Ю. содеянном. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, но с учетом внесенных изменения в уголовное законодательство, действия осужденного в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации на новый уголовный закон от 7 марта 2011 г № 26. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ), с учетом содеянного и всех обстоятельств, влияющих на его ответственность, вместе с тем судебная коллегия находит необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказания активное способствование раскрытию преступлений Юрченко П.Ю., выразившийся в добровольном показе и проверки показаний на месте, в следствии, чего снизить назначенное судом наказание. Вывод о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, судом мотивирован. Оснований к назначению наказания с применением правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 8 февраля 2011 года в отношении Юрченко П.Ю. изменить признать в качестве обстоятельства смягчающего наказания осужденного: активное способствование раскрытию преступлений. Переквалифицировать действия Юрченко П.Ю. со ст. 161 ч. 2 п.Г УК РФ ( редакции от27.12.2009 г.) на ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, переквалифицировать действия Юрченко П.Ю. со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединить наказание в виде трех месяца лишения свободы по приговору Комсомольского районного суда от 8 июня 2010 года и окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юрченко П.Ю. считать частично удовлетворенной. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: И.Б. Королева. Е.В. Редченко <данные изъяты>а