В суде первой инстанции уголовное дело рассматривала судья Александрова Л.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 года по делу № 22-2144\11

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Примакова А.М. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Примакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, пояснения адвоката Колованова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Примаков А.М. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2010 года по ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Примаков А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением суда от 20 апреля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, действия Примакова А.М. переквалифицированы: со ст. 159 ч. 3 (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) на ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Примаков А.М. не соглашаясь с постановлением суда указывает, что судом не учтены требования закона о смягчении назначенного наказания, просит определить ему наказание в виде штрафа, как того требует положение ст. 80, 44 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ходатайство осужденного Примакова А.М. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопросов связанных с исполнением приговора.

В соответствии со ст. 399 ч. 3 и 4 УПК РФ, в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомится с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, предоставлять документы. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно положению ст. 53 УПК РФ защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора.

С учетом заявления осужденного Примакова А.М., суд обеспечил его участие в судебном заседании, вместе с адвокатом по назначению, при рассмотрении ходатайства.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, возможности выразить свою позицию и предоставить необходимые доказательства, относительно заявленного ходатайства о смягчении наказания, осужденному и адвокату суд не представил, чем лишил осужденного возможности реализовать свое право на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Нарушения уголовно – процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства осужденного Примакова А.М., являются основанием для отмены судебного решения.

При новом рассмотрении материала, суду надлежит устранить указанные нарушения и на основе оценки всех обстоятельств дела постановить законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, судебной коллегией признаются необоснованными доводы осужденного о неприменении к нему ст. 80 УК РФ, с назначением более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку Примаков А.М. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим ходатайством, и оно рассмотрено по существу.

С ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), порядок рассмотрения которого является иным, осужденный, согласно представленным материалам, не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2011 года в отношении Примакова А.М. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: И.Б. Королева

М.Н. Трубникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>