В суде первой инстанции дело рассматривал судья Вергасов М.А. Дело № 22-1605/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Редченко Е.В., Ермолаева А.А., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тягунина А.А. и кассационной жалобе осужденного Сухина В.Л. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2011 года, которым Сухин В.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый - 10.02.2005 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 ч. 3, 79 ч. 7 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.09.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней; осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17.03.2011 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.02.2011 г. по 16.03.2011 г. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменения, пояснения осужденного Сухина В.Л. и адвоката Беляниной И.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия установила: Сухин В.Л. осужден за кражу сотового телефона марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой, принадлежащих ФИО1, которой потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Уголовное дело в отношении Сухина В.Л. рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор суда, ссылаясь на то, что в резолютивной части приговора отсутствует решение о распределении процессуальных издержек. В кассационной жалобе осужденный Сухин В.Л., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, полагая, что при назначении наказания суд не учел, что он тяжело болен и полностью раскаялся в содеянном. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Сухина В.Л. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Согласно представленным материалам, свою вину Сухин В.Л. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство подержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сухину В.Л. были разъяснены. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения и подтверждены собранными доказательствами. Действия осужденного Сухина В.Л. квалифицированы правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не допущено. Наказание Сухину В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности Сухина В.Л., в том числе и состояние его здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не установил, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку вид и размер наказания назначенного Сухину В.Л. соответствует его целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поэтому является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В приговоре приведены мотивы принятого судом решения о назначении Сухину В.Л. наказания в виде реального лишения свободы, обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, из материалов дела не усматривается. По доводам кассационного представления прокурора, приговор изменению не подлежит, так как из материалов уголовного дела следует, что вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в постановлении об оплате труда адвоката от 17 марта 2011 года. Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в редакцию ст. 158 УК РФ, действия Сухина В.Л. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Оснований для смягчения осужденному наказания, в связи с внесенными изменениями, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2011 года в отношении Сухина В.Л., осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу Сухина В.Л. – без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: Е.В. Редченко А.А. Ермолаев <данные изъяты> <данные изъяты>