В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Дорожко С.И. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 мая 2011 года по делу № 22-1740\11 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Акулова В.Г. Королевой И.Б. при секретаре Баранцевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Останина Д.В. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2011 г., которым Останин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 10.08.2006 г. судом района им. Лазо, Хабаровского края по ст. 228 ч1,228ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней, осужден по ст. ст. 228 ч1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 22.02. 2011 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июля 2010 г. по 22 02.2011г. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора полагавшей приговор оставить без изменения, пояснения адвоката (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Останин Д.В. признан виновным в краже имущества ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, причинившей значительный ущерб. Останин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства: гашишного масла в количестве 1.18 г, что составляет крупный размер. В судебном заседании осужденный Останин Д.В. вину в совершении преступления признал частично. В кассационной жалобе осужденный Останин Д.В. просит приговор отменить ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания. Указывает, что он, является единственным сыном, у отца, который в настоящее время болен. Кражу имущества не совершал, на все было получено разрешение матери. Наркотическое вещество ему подбросили сотрудники милиции. Просит внимательно разобраться в деле и принять правильное решение. Судом не учтено его заболевание, состояние здоровья, также тяжкое заболевание его отца. По ст. 228 УК РФ просит его оправдать. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Останин Д.В. просит изменить приговор с учетом внесенных изменений в уголовное законодательство. Потерпевший ФИО1 в своем отзыве на кассационную жалобу осужденного указывает, что, назначенное наказание, является чрезмерно суровым, просит смягчить приговор, учитывая тяжелое семейное положение, его возраст. Он сына простил, допускает, что умирающая жена могла разрешить сыну взять веши. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и мнение потерпевшего по делу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Останина Д.В. в совершении указанных в приговоре преступлениях основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Из показаний Останина Д.В. данных в ходе предварительного следствия именно он вынес из дома указанные в обвинении вещи и продал их. Из пояснений потерпевшего следует, что действиями сына по хищению имущества ему причинен значительный ущерб на сумму47380 рублей. Разрешение на продажу данных вещей сыну не давалось. Показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7 ФИО3 ФИО6 ФИО8 Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердил, что в их присутствии Останину Д.В, было предложено выдать запрещенные предметы, но последний пояснил, что таких предметов не имеет, затем у него был изъят целлофан с веществом темно зеленого цвета. Согласно заключения экспертизы вещество, изъятое у Останина Д. В., является маслом каннабиса в количестве 1.8 гр. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст. 228 ч. 1 УК РФ. В судебных прениях потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный кражей имущества ущерб для него не является значительным. В судебном заседании уголовной коллегии потерпевший, также указал, что в тот момент, когда писал заявление, о значительности ущерба находился в тяжелом моральном положении, в настоящее время все оценив, пришел к выводу о том, что причиненный кражей ущерб не является для него значительным. С учетом показаний потерпевшего судебная коллегия считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26 поскольку данный закон улучшает положение осужденного, исключив квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему. Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает. Вывод о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, судом, мотивирован. Оснований к назначению наказания с применением правил ст. 73,64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, вместе с тем судебная коллегия находит возможным учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказания тяжелое семейное положение ( смерть матери, заболевание отца) и состояние здоровья осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2011 года в отношении Останина Д.В. изменить: признать в качестве обстоятельства смягчающего наказания состояние здоровья осужденного, тяжелое семейное положение. Исключить из приговора квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему. Переквалифицировать действия Останина Д.В. на ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года за № 26) назначив наказание по данной статье 1 год лишения свободы. По ст.228 ч. 1 УК РФ снизить назначенное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Останину Д.В. наказание 2 года лишения свободы. В силу ст. 79 ч.7 п.в,70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 10.08.2006 года окончательно определив к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного считать частично удовлетворенными. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: В.Г. Акулов И.Б.Королева <данные изъяты>