кассационное определение №22-1554/2011



В суде первой инстанции материал рассматривал судьяЮманов Д.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 года по материалу № 22-1554/11

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л,

судей: Ермолаева А.А., Королевой И.Б.

при секретаре Ван Я.С,

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Остякова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда оставить без изменения полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Остяков А.В. осужден приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 20.03.2008 года по средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 20.03.2008 г., конец срока - 19.09.2011 г.

На момент рассмотрения ходатайства отбыл 1/2 часть наказания.

Постановлением суда от 16.02.2011г. Остякову А.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе Остяков А.В. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указав в обоснование своих доводов, что он неоднократно обращался к администрации учреждения по месту отбывания наказания с просьбой о трудоустройстве, однако по независящим от него обстоятельствам, работой он не обеспечен. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, не учел его положительную характеристику, отсутствие взысканий и наличие одного поощрения, со ссылкой на приказ № 023 от 11.11.2010г., а также не принял во внимание его семейное положение, наличие жены и детей, родителей пенсионеров, нуждающихся в его помощи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 1/2 срока назначенного ему наказания.

Рассмотрев представленные материалы и учитывая имеющиеся сведения о личности осужденногоОстякова А.В., характеризующие его данные, суд не пришел к убеждению об исправлении осужденного, при котором возможно его условно-досрочное освобождение.

Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Наличие у осужденного Остякова А.В. за время отбывание наказания одного поощрения, не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из совокупности характеризующих его данных, объективно подтвержденных материалами дела, и обоснованно пришел к выводу, что доказательств длительного, устойчивого, примерного поведения Остякова А.В. за весь период отбывания наказания, свидетельствующего о его исправлении, не имеется.

Наличие в действиях Остякова А.В. рецидива преступлений, установлено вступившим в законную силу приговором суда, поэтому принимая во внимание доводы представителя учреждения, считающего нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Остякова А.В., а также с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд пришел к верному выводу о невозможности применения в отношении Остякова А.В. в настоящее время положения ст. 79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства Остякова А.В., его семейное положение подлежит учету в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими о его исправлении, и не может быть бесспорным основанием его условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из материалов судебного производства не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2011 года в отношении Остякова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Н.Л. Кайдакова               

И.Б. Королева

Судьи:                     

А.А. Ермолаев.

.                              

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а