В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сириченко В.Г. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июля 2011 года по уголовному делу № 22-2390/11 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Кайдаковой Н.Л. судей: Трубниковой М.Н. и Ермолаева А.А. при секретаре Ван Я.С. рассмотрела в судебном заседании 05.07.2011г. дело по кассационной жалобе осужденной Коробковой Н.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2011 года, которым ходатайство Коробковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, осужденной приговором Шилкинского районного суда Читинской области от 24.07.2008г. по ст. 111 ч.1, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., пояснения осужденной Коробковой Н.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, адвоката Лысенко И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Коробкова Н.В. осуждена Шилкинским районным судом Читинской области 24.07.2008г. по ст. 111 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 22.07.2008г., конец срока 17.12.2011г. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2011 года ходатайство осужденной Коробковой Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Коробкова Н.В. не согласна с постановлением судьи. Утверждает, что характеризуется положительно, участвует в общественной жизни колонии, иска не имеет, обучалась в училище, имеет профессию - швея – закройщик 3 разряда, устроиться на работу не могла, из-за нехватки рабочих мест, в связи с чем полагает, что согласно представленной на нее характеристики, достойна условно-досрочного освобождения. Считает, что то, что она не переведена на облегченные условия содержания и отсутствие у нее поощрений не является определяющими условиями для условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить ее ходатайство. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, и выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из смысла ст. 175 ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения ущерба. Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, разрешил ходатайство осужденной, отказав ей в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о ее условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, с учетом всех данных характеризующих ее личность, отношения к труду и исполнению своих обязанностей, в том числе с учетом мнения представителя администрации ФБУ ИК-12. Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденная Коробкова за время отбывания наказания взысканий не имеет, при этом ни разу не поощрялась, на облегченные условия содержания переведена не была Согласно характеристике от 09.12.2009г. характеризовалась посредственно, мер к трудоустройству не принимала. Согласно характеристике от 20.07.2010г. Коробкова Н.В. характеризовалась положительно, была трудоустроена, однако уволена по производственной необходимости, в 2010г. окончила ПУ -327 при ИК-12 по специальности «швея 3 разряда», однако после окончания ПУ мер к трудоустройству не принимала, при наличии вакантных мест. В 2011г. на 24 дня была временно устроена в бригаду ХЛО, к должностным обязанностям относилась формально, желание трудоустроиться постоянно, не проявляла. Согласно социальной карты Коробкова Н.В. трудоспособна. Также приговором суда от 24.07.2008г. с осужденной взыскан ущерб в размере 5480 рублей, сведений о возмещении которого, в суд представлено не было. Совокупность этих данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Коробкову Н.В. и ее поведение за все время отбывания ей наказания, вне зависимости от того, имеет ли она поощрения и взыскания, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Оснований сомневаться в объективности характеристики представленной администрацией учреждения ФБУ ИК-12 датированной 11.03.2011г. на осужденную Коробкову Н.В. и данным, изложенным в ней, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку данная характеристика составлена и подписана должностными лицами администрации учреждения и надлежащим образом заверена, в связи с чем обоснованно принята судом во внимание наряду с другими характеризующими ее данными. Утверждение осужденной в кассационной жалобе о том, что она исправилась, не подтверждается представленными материалами дела, указанный вопрос был предметом рассмотрения в судебном заседании и получил надлежащую оценку в постановлении суда. Решение вопроса об условно- досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания, доводы осужденной, изложенные ей в кассационной жалобе, исследовались судом, но не признаны достаточными для предоставления ей условно-досрочного освобождения, о чем суд указал в постановлении. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденной Коробковой Н.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу Коробковой Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Трубникова М.Н. Ермолаев А.А.