В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Пакуленко Т.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 июня 2011 года по делу № 22-1937\11 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Королевой И.Б., Акулова В.Г., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А. и кассационной жалобе осужденного Материкина П.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2011 года, которым: Материкин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 02.08. 2006 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 29.08.2006 года тем же судом по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23.04.2008 года; 3) 13.10.2009 года тем же судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательное наказание назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Капустян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 1) 02.08.2006 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 29.08.2006 года тем же судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.05.2009 года; осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменения, пояснения адвокатов Миловановой Н.А. (предоставившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), осужденного Материкина П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Капустян В.А. и Материкин П.В. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащем потерпевшему ФИО1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании осужденные Капустян В.А. и Материкин П.В. вину в совершении преступления признали, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор просит отменить приговор, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. При назначении наказания, суд не учел, что подсудимые Капустян В.А. и Материкин П.В. признали свою вину в полном объеме, чем активно способствовали раскрытию преступления, вследствие чего назначенное наказание считает несправедливым. В кассационной жалобе осужденный Материкин П.В., полагая приговор несправедливым и необоснованным, просит его отменить, смягчить назначенное ему наказание, с учетом возмещенного материального ущерба, обстоятельств совершения преступления, относящегося, по его мнению, к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие рецидива преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Материкина П.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда. В кассационном представлении прокурор не оспаривает выводы суда в части квалификации действий осужденных. Судебная коллегия также находит приговор суда в части юридической квалификации содеянного законным и обоснованным. В материалах уголовного дела, как и в кассационном представлении прокурора, не содержится данных об активном способствовании Материкина П.В. и Капустяна В.А.в раскрытии преступления, в связи с чем, судебная коллегия считает доводы прокурора о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, несостоятельными. В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, умышленное преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, за совершение которого осуждены Материкин П.В. и Капустян В.А., относится к категории тяжких преступлений, так как максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, не превышает десять лет лишения свободы, что в свою очередь опровергает выводы осужденного Материкина П.В., о совершении им преступления небольшой тяжести. При назначении наказания Материкину П.В., в качестве смягчающего обстоятельства, судом учтено полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, сведений о принятии им мер к возмещению причиненного ущерба, в материалах уголовного дела не имеется (ущерб возмещен частично Капустян В.А.). Наказание Материкину П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, без учета отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Вывод о необходимости назначения Материкину П.В. наказания в виде лишения свободы, основан на требовании ст. 74 ч. 5 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при совершении умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в период испытательного срока, достаточно полно мотивирован судом, и признается судебной коллегией правильным. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2011 года в отношении Материкина П.В. и Капустяна В.А. оставить без изменения, кассационное преставление прокурора и кассационную жалобу Материкина П.В. – без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: И.Б. Королева В.Г. Акулов <данные изъяты>