В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Швец А.И. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 июня 2011 года по делу № 22-2259\11 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Королевой И.Б., Редченко Е.В., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Квецинской Ж.В., кассационному представлению помощника прокурора Коломиной О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края от 5 марта 2011 года, которым: Квецинская Ж.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая: 1) 31.10.2008г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре по ст. ст. 325 ч. 2, 159 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 2) 02.12.2008г. мировым судьей судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре по ст. ст. 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч.3, 327 ч. 3, 327 ч. 3 УК РФ 1 год ИР с удержанием 5% заработка, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) 25.12.2008 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.07.2010 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и к отбытию назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Оконечникова Я.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения адвокатов Горпенко Е.А. и Бочкарникова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, считающих назначенное осужденным наказание слишком суровым, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Оконечникова Я.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина в количестве 0,17 гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>. Квецинская Ж.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина в количестве 0,09 гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании осужденные Оконечникова Я.А. и Квецинская Ж.В. вину признали полностью. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Квецинская Ж.В. просит приговор суда отменить, поскольку он постановлен без достаточных доказательств ее виновности, свидетели по делу не допрошены, их оглашенные показания не достоверны, выводы суда носят предположительный характер, ряд доказательств получены с нарушением закона, которым суд не дал надлежащей оценки. Кроме того при назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд не указал к какому наказанию присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.07.2010 года. В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда в отношении Оконечниковой Я.А., Квецинской Ж.В., ввиду несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости. Суд не учел, что преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности. Квецинская Ж.В. после осуждения к условной мере наказания должных выводов для себя не сделала, и совершила преступление в период испытательного срока. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Квецинской Ж.В. и Оконечниковой Я.С. подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 ч. 1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, однако обжалуемый приговор указанным требованиям не отвечает. Согласно ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Из содержания указанной нормы следует, что обвинительный приговор может быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Данное требование закона при постановление обжалуемого приговора, судом не выполнено. Согласно описательно-мотивировочной части приговора Квецинская Ж.В. и Оконечникова Я.С. свою вину в ходе предварительного следствия и в суде признавали полностью, при этом из их показаний на следствии, которые были исследованы судом и приведены в приговоре, в качестве доказательств их виновности, не следует, что ДД.ММ.ГГГГ Оконечникова сбывала наркотическое средство ФИО2, показаниями Квецинской также не подтверждается факт сбыта наркотических средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных в суде показаний ФИО1 (данные о котором засекречены) следует, что контрольная закупка наркотических средств у Квецинской Ж.В. производилась им возле <адрес> в <адрес>. Свидетель ФИО2 (осуществляющий контрольную закупку под псевдонимом) на следствии пояснял, что наркотики он приобретал у Оконечниковой Я.А. около <адрес> в <адрес>. Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3 и ФИО5 на следствии подтверждается только тот факт, что в их присутствии ФИО1 и ФИО2 сотрудники наркоконтроля передавали денежные средства, после чего те уходили и возвращались с наркотическим средством, однако сами обстоятельства приобретения наркотического средства у осужденных Квецинской и Оконечниковой, они не видели. Таким образом, огласив показания указанных свидетелей, и не допросив их непосредственно в судебном заседании, суд не устранил противоречия в их показаниях, положив эти доказательства в основу обвинительного приговора. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на обоснованность приговора, они существенные и в силу ст. 381 УПК РФ являются основанием к отмене приговора. При новом рассмотрении дела необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства и в зависимости от установленного, с учетом представленных в судебном заседании доказательств, принять правильное решение о виновности или невиновности осужденных. Ставя вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Квецинской и Оконечниковой наказания, государственный обвинитель в обоснование своих доводов привел только ссылку на объект преступного посягательства, с учетом которого законодателем в особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и так определены санкции статьи за преступления объектом которых являются общественные отношения по охране здоровья населения и общественной нравственности, следовательно доводы кассационного представления в этой части удовлетворению не подлежат. Учитывая, что приговор подлежит отмене из-за нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение остальных доводов кассационного представления, равно как и доводов кассационной жалобы Квецинской, поскольку они могут быть предметом обсуждения при новом судебном рассмотрении дела. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Квецинской Ж.В. и Оконечниковой Я.С. не отпали и не изменились, меру пресечения надлежит оставить прежней, продлив Квецинской Ж.В. и Оконечниковой Я.С. срок содержания под стражей на 3 месяца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 марта 2011 года в отношении Квецинской Ж.В. и Оконечниковой Я.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда. Кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, кассационные жалобы осужденных Квецинской Ж.В. и Оконечниковой Я.А. считать удовлетворенными частично. Продлить Квецинской Ж.В. и Оконечниковой Яне Александровне срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. по 28 сентября 2011 года включительно. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: И.Б. Королева Е.В. Редченко <данные изъяты> <данные изъяты>