В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В. Дело № 22-2790/11 г. Хабаровск 28.07.2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Приваловой Л.Ю., Королёвой И.Б. рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского района Журба И.Г. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2011 года, которым Осадчий А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> не судимый, - осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Миловановой Н.А., просившей приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором суда Осадчий А.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в выделе № лесного квартала № <данные изъяты> участкового лесничества КГУ «<данные изъяты> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Осадчий А.А. вину в совершении преступления признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении заместитель прокурора Журба И.Г. просит приговор отменить, указывая, что судом не разрешен гражданский иск заявленный прокурором о возмещении ущерба причиненного преступлением. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор в отношении Осадчего А.А. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ. Действия Осадчего А.А. квалифицированы судом верно по ст. 260 ч. 3 УК РФ. При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с тем, что судом не разрешен гражданский иск удовлетворению не подлежат. Из представленных материалов усматривается, что государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при этом просил исследовать в судебном заседании характеризующие Осадчего А.А. материалы, ходатайств об оглашении искового заявления от государственного обвинителя не поступало, поэтому он не был предметом исследования в судебном заседании (т. 1 л.д.186-189). Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения приговора, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, поскольку иск о возмещении ущерба причиненного преступлением может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2011 года в отношении Осадчего А.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского района Журба И.Г. – без удовлетворения. председательствующий: Кайдакова Н.Л. судьи: Привалова Л.Ю. Королёва И.Б.