В суде первой инстанции слушал дело судья Салкин В.А. Дело № 22-2785/11 г. Хабаровск 28.07.2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Приваловой Л.Ю., Королёвой И.Б. рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А., кассационным жалобам адвоката Ширыборова А.Г., осужденного Артемьева С.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2011 года, которым Артемьев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешён гражданский иск. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Артемьева С.Ю., адвоката Ширыборова А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором суда Артемьев С.Ю. осужден за убийство, т.е. за умышленное причинение смерти ФИО3, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Артемьев С.Ю. вину в совершении преступления не признал. В кассационном представлении прокурор Головин Д.А. просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам подсудимого, не мотивированы выводы о квалификации его действий, а также неверно указано время исчисления срока отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Артемьев С.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что он был вынужден защищать себя и своих родственников от нападения, в ходе которого у его сына была похищена куртка, мобильный телефон и денеги. В ходе нападения ему наносили многочисленные удары, в том числе в область головы, после чего он, потеряв ориентацию, не целясь, нанес удар ножом. Умысла убивать у него не имелось, однако судом необоснованно не приняты во внимание его пояснения и показания его родственников. Судом не учтены пояснения свидетеля Ткаченко А.С. о недостоверности ее показаний зафиксированных в протоколе допроса, а также не дана оценка противоречиям в показаниях ФИО7 и ФИО8. Обращает внимание, что личной неприязни к потерпевшему он не испытывал, не был с ним знаком, просит учесть, что он положительно характеризуется, трудоустроен. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Ширыборов А.Г. просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в кассационной жалобе Артемьева С.Ю. Кроме того, указывает, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Судом не допрошена свидетель ФИО5, являвшаяся очевидцем происшедшего. Эксперты ФИО15 и ФИО16 допрошены с нарушением требований ст. 283 УПК РФ, до оглашения выполненных ими заключений, показания свидетеля ФИО17 оглашены в отсутствие достоверных сведений о том, что данный свидетель имеет тяжелое заболевание. Не дана надлежащая оценка протоколу осмотра места происшествия, наличию у подсудимого и потерпевшего телесных повреждений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и дополнения, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии со ст. 47 ч. 3 УПК РФ подсудимый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. Пункты 12, 13, 17 части 4 статьи 47 УПК РФ предусматривают право подсудимого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данные требования закона судом не выполнены. Так из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства 21.04.2011 года Артемьев С.Ю. обратился с ходатайством о предоставлении для ознакомления протоколов судебных заседаний и протоколов допросов свидетелей в ходе предварительного следствия, данное ходатайство поступило в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 25.04.2011 года (т. 4 л.д. 44). Между тем данное ходатайство судом своевременно разрешено не было, протоколы допросов свидетелей на предварительном следствии Артемьеву С.Ю. предоставлены не были, а копии протоколов судебных заседаний предоставлены подсудимому 5.05.2011 года, т.е. после постановления обжалуемого приговора от 29.04.2011 года. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении права Артемьева С.Ю. на защиту, предусмотренного ст. 47 ч. 3 УПК РФ, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и влечет отмену судебного решения на основании ст. 381 УПК РФ. Согласно со новое судебное разбирательство" target="blank" data-id="34297">ст. 386 ч. 2 УПК РФ при отмене приговора суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем остальные доводы кассационных представления и жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела по существу. Принимая во внимание, что Артемьев С.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также данные о его личности, судебная коллегия находит необходимым меру пресечения в отношении него оставить без изменения в виде содержания под стражей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2011 года в отношении Артемьева С.Ю, отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения в отношении Артемьева С.Ю. оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок ее действия на <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года включительно Кассационное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А., кассационные жалобы адвоката Ширыборова А.Г., осужденного Артемьева С.Ю. оставить без удовлетворения. председательствующий: Кайдакова Н.Л. судьи: Королёва И.Б. Привалова Л.Ю.