В суде первой инстанции дело слушал судья Вергасов М.А.

Дело № 22-2419/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28.07.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.

судей: Соловьевой Е.И., Ермолаева А.А.

при секретаре : Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Гайдайчука Д.А. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровск от 10 мая 2011 года, которым

Гайдайчук Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> ранее судимый:

- 29.12.2004 года по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 02.10.2009 года постановлением судьи от 24.09.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней;

осужден по :

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29.12.2004 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.12.2004 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Взыскано с Гайдайчука Д.А. солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 - <данные изъяты>, в пользу ФИО7 - <данные изъяты> ФИО14 - <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Гайдайчука Д.А., адвоката Попадченко С.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдайчук Д.А. осужден за 3 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – в отношении ФИО7, а также совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище ДД.ММ.ГГГГ – в отношении ФИО15. при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Гайдайчук Д.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гайдайчук Д.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступлений, просит приговор пересмотреть в виду чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, имеет туберкулез легких, что является смягчающими вину обстоятельствами. Судом не принят во внимание мотив совершенных преступлений, а именно тяжелая жизненная ситуация. Судом не учтена его личность – по месту жительства и работы он характеризуется положительно, а также степень общественной опасности преступлений. Просит учесть роли каждого соучастника преступлений. Также указывает на то, что суд находился в совещательной комнате менее 10 минут

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Гайдайчуком Д.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Выводы суда о виновности Гайдайчука Д.А. в совершенных им преступлениях в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного правильно квалифицированы по 3 преступлениям, совершенных ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п.«А», 158 ч.3 п. «А», УК РФ.

Суд при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, суд мотивировал в приговоре.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. Не усматриваются они и судебной коллегией.

Поскольку назначенное Гайдайчуку наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60, 61 УК РФ, а также ст.316 УПК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает осужденный, у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровск от 10 мая 2011 года в отношении Гайдайчука Д.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гайдайчука Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Соловьева Е.И.

Ермолаев А.А.