В суде первой инстанции дело слушала судья Шаталина Н.В. Дело № 22-2616/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 19.07.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Кайдаковой Н.Л., Королевой И.Б. при секретаре: Файзуллиной А.С. рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Здыбель М.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2011 года, которым Здыбель М.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый: - 24.11.2003 года /с учетом постановления Хабаровского краевого суда от 19.06.2006 года/ по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 19.12.2003 года /с учетом постановления Хабаровского краевого суда от 14.08.2006 года/ по ст.ст.33 ч.5, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговорам от 24.11.2003 года и 19.12.2003 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; - постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.04.2004 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 24.11.2003 года и 19.12.2003 года окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы; - 12.05.2004 года /с учетом постановления Хабаровского краевого суда от 28.08.2006 года/ по ст.ст.111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; - 19.07.2005 года /с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.12.2005 года и постановления Хабаровского краевого суда от 25.12.2006 года/ по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 12.05.2004 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; - 18.12.2009 года освобожден по отбытию наказания; осужден по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Здыбель М.Р., адвоката Чуганенко А.Ф., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Здыбель М.Р. осужден за умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Здыбель М.Р. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Здыбель М.Р. указывает, что суд необоснованно квалифицировал его действия в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в то время как на момент совершения им преступления действовал другой закон. Суд не учел аморальное и провокационное поведение потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетелей, которые суд не исследовал. Просит учесть наличие у него третьего ребенка, а также состояние здоровья. У него есть постоянная работа и место проживания. Просит разобраться в деле и смягчить приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В судебном заседании подсудимый Здыбель М.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия в соответствии со ст.316 УПК РФ соблюдены. При особом порядке принятия судебного решения суд в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, не проводит, в связи с чем доводы осужденного Здыбель о том, что судом не были исследованы показания свидетелей, являются необоснованными. Суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Здыбель М.Р. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Из материалов дела не усматривается нахождение Здыбель в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, поскольку Здыбель М.Р. стал наносить ФИО6 удары после того, как тот прекратил свои противоправные действия в отношении Здыбель и ФИО11 связи с этим, доводы осужденного в данной части не являются состоятельными. Свое решение о назначении Здыбель М.Р. наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества суд в приговоре в достаточной степени мотивировал. Доводы осужденного о том, что суд необоснованно квалифицировал его действия в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом при постановлении приговора правильно были учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, так как преступление, за которое осужден Здыбель, совершено им 28.10.2010 года, что в силу ст.10 УК РФ являлось основанием для применения обратной силы уголовного закона. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Судом обоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у Здыбель М.Р. 2 несовершеннолетних детей: <данные изъяты> года рождения. Однако судебной коллегией установлено (представленной копией свидетельства о рождении), что у Здыбель М.Р. имеется еще один малолетний ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у осужденного 3 малолетних детей. Кроме того, решая вопрос о назначении Здыбель М.Р. наказания, суд хотя и сослался в приговоре на ряд обстоятельств, смягчающих наказание, однако в полной мере их не учел. Из материалов дела видно и установлено судом, что потерпевший ФИО6 нанес имеющейся при себе бейсбольной битой ФИО12 не менее 4 ударов по различным частям тела и голове, затем нанес Здыбель не менее 2 ударов этой же битой по голове, затем вновь нанес ФИО13 1 удар битой в область головы, отчего бита сломалась, тем самым совершил противоправные действия в отношении Здыбель и ФИО14, явившиеся поводом для совершения Здыбелем преступления. Эти обстоятельства, с учетом наличия на иждивении осужденного 3 малолетних детей и достоверно установленного по делу противоправного поведения потерпевшего ФИО6, позволяют сделать вывод о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления Здыбель М.Р., предупреждения совершения им новых преступлений в более короткий срок изоляции его от общества, предусмотренный уголовным законом за содеянное им. При назначении наказания судебная коллегия учитывает также положения ст.316 УПК РФ и ст.68 УК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или иного изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2011 года в отношении Здыбель М.Р. – изменить. Признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у Здыбель М.Р. троих малолетних детей. Снизить Здыбель М.Р., назначенное по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), наказание до 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Здыбель М.Р.– считать удовлетворенной частично. Председательствующий : Соловьева Е.И. Судьи : Кайдакова Н.Л. Королева И.Б.