В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаёв К.П.

Дело № 22-2652/11

г. Хабаровск 19.07.2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьёвой Е.И.,

судей Приваловой Л.Ю., Королёвой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кравцова А.М. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2011 года, которым

Кравцову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> осужденному

приговором суда района им. Лазо Хабаровского края от 13.09.2002 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы,

-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Кравцов А.М. осужден приговором от 13.09.2002 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кравцов А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием у суда оснований полагать, что Кравцов А.М. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кравцов А.М. просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что выводы суда необоснованны, поскольку за время отбывания наказания он получил образование, неоднократно поощрялся, нетрудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, иска по приговору суда не имеет, допущенные нарушения не являются существенными, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражении на кассационную жалобу помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора Хечумов И.Г. просит постановление, как суда законным и обоснованным оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Данные требования закона судом не выполнены.

Из содержания постановления следует, что судом учтено наличие поощрений у Кравцова А.М. лишь за успехи в учебе, непринятие мер к трудоустройству и к участию в жизни отряда, допущенное нарушение режима содержания.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно представленной характеристике, осужденный Кравцов А.М. не трудоустроен в связи отсутствием рабочих мест.

Кроме того, выводы суда о том, что мнение представителя администрации исправительного учреждения не может быть принято во внимание, противоречит п. 5 вышеуказанного Постановления, согласно которому суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Учитывая, что решение суда не основано на надлежащем анализе вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденной наказания, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и в силу ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2011 года в отношении Кравцова А.М. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Кравцова А.М. считать удовлетворенной частично.

председательствующий: Соловьёва Е.И.

судьи: Привалова Л.Ю.

Королёва И.Б.

<данные изъяты>а