В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаёв К.П.

Дело № 22-2651/11

г. Хабаровск 19.07.2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьёвой Е.И.,

судей Приваловой Л.Ю., Королёвой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Булыгина А.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2011 года, которым

Булыгин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 сентября 2009 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булыгин А.А. осужден приговором от 08 сентября 2009 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Булыгин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано, по основаниям в нем изложенным.

В кассационной жалобе осужденный Булыгин А.А. просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что выводы суда необоснованны, поскольку по прибытию в исправительную колонию он предпринимал попытки трудоустроиться, проходит обучение, неоднократно поощрялся.

В возражении на кассационную жалобу помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора Хечумов И.Г. просит постановление судьи, как законным и обоснованным оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Данные требования закона судом не выполнены.

Из содержания постановления следует, что судом учтено наличие у Булыгина А.А. поощрений, отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии осужденным мер к трудоустройству.

Иных оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении не приведено.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно представленной характеристике, осужденный Булыгин А.А. принимал меры к трудоустройству, однако не трудоустроен в связи отсутствием рабочих мест.

Кроме того, вывод суда о том, что мнение представителя администрации исправительного учреждения не может быть принято во внимание, противоречит п. 5 вышеуказанного Постановления, согласно которому суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Более того, из содержания постановления следует, что судом не дана надлежащая оценка представленной характеристике, согласно которой осужденный с момента прибытия в исправительное учреждение характеризуется положительно и не приведено каких-либо убедительных мотивов, по которым он не принимает данные сведения во внимание.

Учитывая, что решение суда не основано на надлежащем анализе вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденной наказания, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и в силу ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2011 года в отношении Булыгина А.А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Булыгина А.А. считать удовлетворенной частично.

председательствующий: Соловьёва Е.И.

судьи: Привалова Л.Ю.

Королёва И.Б.

<данные изъяты>