В суде первой инстанции дело слушала судья Пакуленко Т.В. Дело № 22-2868/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 02.08.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Беляева Л.Л., Королевой И.Б. при секретаре : Файзуллиной А.С. рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Тумакова А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2011 года, которым Тумаков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: - 08.09.2005 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 28.11.2005 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 30.11.2006 года по ст.ст.166 ч.2 п. «А», 166 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А», 166 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ определено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; судимый: - 18.06.2010 года /с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 17.08.2010 года/ по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 22.07.2010 года по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 10.05.2011 года по ст.158 ч.2 п. «АВГ» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 18.06.2010 года и 22.07.2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; осужден по: - ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) (за преступление в отношении ФИО21) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) (за преступление в отношении ФИО3) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) (за преступление в отношении ФИО4) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16.05.2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06.05.2010 года до 12.01.2011 года и наказание, отбытое по приговорам от 18.06.2010 года, 22.07.2010 года с 18.06.2010 года до 15.05.2011 года. Взыскано с Тумакова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО21 – <данные изъяты>, в пользу ФИО3 – <данные изъяты>, в пользу ФИО4- <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Изотову Т.М., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тумаков А.В. осужден за 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> - из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в автобусе маршрута № зайдя в него на остановке <адрес>, из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ в автобусе маршрута №, зайдя в него на остановке «<адрес>, из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО4 при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В судебном заседании Тумаков А.В. вину не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тумаков А.В., не соглашаясь с приговором, указывает о своей непричастности к данным преступлениям. Явку с повинной и признательные показания дать ему предложил следователь. Показания свои он не читал, а лишь подписал протокол. У него имеется алиби, которое могут подтвердить ФИО24 и ФИО25. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове данных свидетелей. Просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Тумакова А.В. в кражах имущества ФИО21 ФИО3, ФИО4, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Несмотря на непризнание вины Тумаковым А.В., его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе: - его собственными показаниями на предварительного следствии подробно пояснившего об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи кошелька из сумки женщины в автобусе маршрута №; в ДД.ММ.ГГГГ кражи сотового телефона из кармана шубы женщины в автобусе маршрута №; а также в ДД.ММ.ГГГГ о краже сотового телефона из кармана плаща девушки в автобусе маршрута №; - в протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Тумаков подробно изложил события, связанные с хищениями кошелька из сумки у девушки, а также краже сотовых телефонов из одежды, находящейся при потерпевших; - в ходе проверки показаний на месте Тумаков подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им краж и продемонстрировал, каким образом он совершал хищения у потерпевших, находясь в автобусе; - показаниями потерпевших ФИО3, ФИО21 ФИО4 об обстоятельствах совершения Тумаковым краж принадлежащего им имущества; - показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что со своим другом Тумаковым они зашли в автобус, Тумаков остановился рядом с девушкой с той стороны, где у нее на плече висела сумка. Девушка стала отходить от Тумакова, в этот момент тот кивнул ему, и они вышли из автобуса. Девушка тоже выбежала из автобуса и стала кричать, что именно, он не понял. Тумаков зашел в один из дворов, вытащил из кармана куртки дамский кошелек, из которого достал деньги. На вопрос, откуда у него кошелек, Тумаков пояснил, что он похитил его из сумки у девушки, около которой находился в автобусе. Кошелек Тумаков выкинул, а деньги взял себе. В конце ДД.ММ.ГГГГ Тумаков пришел к нему в гости и рассказал, что два дня назад в автобусе № в который он сел на остановке <адрес> из кармана шубы у одной из пассажирок похитил сотовый телефон, который затем продал. В ДД.ММ.ГГГГ он встретил Тумакова, который в ходе беседы рассказал, что в середине апреля похитил сотовый телефон в автобусе маршрута № из кармана одной из пассажирок. Похищенный телефон он продал мужчине в районе остановки <адрес> - показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> купил у незнакомого парня сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 2.500 рублей; - из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 среди представленных на опознание лиц, опознал Тумакова, как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>», по чертам лица, росту, телосложению; - показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, обоснованно признанными судом достоверными, о том, что из разговоров с Тумаковым ему известно, что тот совершал кражи в <адрес>, пояснил о кражах кошелька и сотовых телефонов; - показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах произошедшего; - и другими доказательствами, исследованных судом и приведенных в приговоре. Доводы осужденного о том, что явку с повинной и признательные показания дать ему предложил следователь, протоколы допросов печатал следователь, он их подписывал, не читая, судом исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Как видно из материалов уголовного дела, допросы Тумакова на предварительном следствии проведены в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления, а потому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговора. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Тумаковым А.В. было сделано 3 заявления о явке с повинной в устном виде, которые были приняты и занесены в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК РФ. Протоколы явки Тумакова с повинной составлялись оперуполномоченными ФИО12 и ФИО13 со слов Тумакова А.В. При этом протоколы явки с повинной Тумаковым подписаны и им собственноручно удостоверена правильность изложенных с его слов заявлений. Ссылка осужденного на то, что указанные протоколы он подписал, не читая, опровергается записью в протоколах явки с повинной, сделанной Тумаковым собственноручно, о том, что протокол прочитан им «лично». При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части признаются судебной коллегией необоснованными. Опознание Тумакова свидетелем ФИО8 было проведено в соответствии со ч.2 ст.193 УПК РФ, до проведения опознания ФИО8 был допрошен об обстоятельствах, при которых он видел предъявленное для опознания лицо, а также пояснил о приметах и особенностях, по которым он может его опознать. В судебном заседании свидетель ФИО8 также пояснил, что он уверен, что на скамье подсудимых находится именно тот человек, у которого он приобрел сотовый телефон. Объективность показаний потерпевших и свидетеля ФИО7, признанных достоверными, проверена с учетом их подтвержденности другими доказательствами, в связи с чем сомнений у судебной коллегии не вызывает. У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, так как причин для оговора осужденного у них в суде установлено не было, не находит их и судебная коллегия. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля ФИО7, влияющих на доказанность вины Тумакова и квалификацию содеянного им, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, судом первой инстанции проверялись доводы Тумакова о наличии у него алиби, в том числе был допрошен свидетель защиты ФИО14, из показаний которого следует, что его брат Тумаков освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Вместе они встречали новый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после чего он (ФИО14) уехал, а вернувшись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, больше брата в поселке он не видел. Также судом исследован рапорт судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, что в <адрес> ФИО19 не проживает При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы осужденного о его непричастности к преступлению, наличием у него непроверенного алиби, о том, что в указанный период он находился в <адрес>, а также проживал у ФИО19 по <адрес>, несостоятельными. Таким образом, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей обвинения и защиты. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Не установлено материалами дела и указанных в кассационной жалобе нарушений требований УПК РФ. В том числе из дела усматривается, что все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства разрешены председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением соответствующих мотивов принятого решения. С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Тумаковым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по 3 преступлениям по ст.ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), 158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), 158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011). Наказание Тумакову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, и всех влияющих на его ответственность обстоятельств, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явок с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2011 года в отношении Тумакова А.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тумакова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий : Соловьева Е.И. Судьи : Беляев Л.Л. Королева И.Б. В суде первой инстанции дело слушала судья Пакуленко Т.В. Дело № 22-2868/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 02.08.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Беляева Л.Л., Королевой И.Б. при секретаре : Файзуллиной А.С. рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головина Д.А., кассационной жалобе осужденного Тумакова А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2011 года, которым Тумаков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, имеющий <данные изъяты>, ранее судимый: - 08.09.2005 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 28.11.2005 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 30.11.2006 года по ст.ст.166 ч.2 п. «А», 166 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А», 166 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ определено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - освобожден по отбытию наказания 31.12.2009 года; судимый: - 18.06.2010 года /с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 17.08.2010 года/ по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 22.07.2010 года по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 10.05.2011 года по ст.158 ч.2 п. «АВГ» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 18.06.2010 года и 22.07.2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; осужден по: - ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) (за преступление в отношении ФИО21) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) (за преступление в отношении ФИО3) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) (за преступление в отношении ФИО4) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую прекратить кассационное производство по кассационному представлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головина Д.А. в связи с отзывом кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тумаков А.В. осужден за 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ на остановке «ТЦ ЭВР» по <адрес> - из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в автобусе маршрута №, зайдя в него на остановке <адрес>, из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ в автобусе маршрута №, зайдя в него на остановке <адрес>, из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО4, при обстоятельствах, приведенных в приговоре. Не согласившись с приговором суда, прокурор Индустриального района г.Хабаровска Головин Д.А. принес кассационное представление, которое им же 01.08.2011 года было отозвано, в связи с чем кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное производство по кассационному представлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головина Д.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2011 года, в отношении Тумакова А.В. - прекратить. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Беляев Л.Л. Королева И.Б. <данные изъяты>