В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22- 2735

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Воронов О.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2011 года, которым

Воронов О.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего на 3 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов О.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 23 часов 50 минут в дачном доме садового общества «Базки» в районе 8 километра автодороги <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью ЦевелевА А.А., опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд указал, Воронов О.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Воронов О.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Предварительное расследование по уголовному делу не завершено; необходимо провести ряд процессуальных действий, указанных следователем. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

В кассационной жалобе обвиняемый Воронов О.А. с постановлением суда не согласен, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест. В постановлении суда необоснованно указано, что он ранее судим, поскольку все судимости у него погашены. Суд не учел все смягчающие обстоятельства, считает, что в его действиях усматривается самооборона, и именно в совершении указанного преступления ему будет предъявлено обвинение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения ли отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.

ДД.ММ.ГГГГ Воронов О.А. задержан по подозрению в совершении преступления; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования продлен на 1 месяц, в сего до 3-х месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей мотивированы в постановлении.

Суд указал, что предварительное расследование не завершено, необходимо провести ряд процессуальных действий, указанных следователем. Обстоятельства, служившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились: Воронов О.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, фактически не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает.

Выводы суда о наличии основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда, следует признать обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст.86 ч.6 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Указывая на то, что Воронов О.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, суд не учел, что к моменту деяния, в совершении которого обвиняется Воронов О.А., он является несудимым, поскольку все прежние судимости погашены в связи с истечением сроков, предусмотренных ст.86 ч.3 УК РФ.

Доводы Воронов О.А. о необоснованности указания суда на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, следует признать обоснованными.

Доводы обвиняемого об изменении меры пресечения на домашний арест были предметом исследования в судебном заседании и получили оценку в постановлении. Правильность квалификации действий Воронов О.А. является предметом рассмотрения судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суд Хабаровского края от 14 июня 2011 года в отношении Воронов О.А. изменить.

Исключить из постановления указание о том, что Воронов О.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.

Кассационную жалобу обвиняемого Воронов О.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>