В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22- 2740

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ярославцев А.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 июня 2011 года, которым

Ярославцев А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 18 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Леванчук Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярославцев А.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 23 часов на обочине проезжей части на расстоянии около 80 метров от <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для ее жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Ярославцев А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Ярославцев А.С. может оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Предварительное расследование завершено, и дело направлено для утверждения обвинительного заключения прокурору. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

В кассационной жалобе обвиняемый Ярославцев А.С. с постановлением суда не согласен, просит меру пресечения изменить на домашний арест. Суд не установил местонахождение свидетеля ФИО5, не учел наличие у него заболевания - сахарный диабет 1-го типа. Он не может содержаться под стражей, поскольку в СИЗО отсутствует режим питания, он не может обследоваться, лечение не осуществляется, ухудшилось состояние здоровья. Заявление ФИО6 о том, что она является родственницей ФИО7, считает фальсификацией. Суд не учел все смягчающие обстоятельства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ «По делу о проверки конституционности ряда положений Уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд» № 4-П от 22 марта 2005 года необходимо обеспечить поступление дела прокурору для утверждения обвинительного заключения не менее чем 10 суток и направление дела в суд с утвержденным обвинительным заключением не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемо под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев А.С. задержан по подозрению в совершении преступления; ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев А.С. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ выполнены требования ст.217 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ дело с обвинительным заключением направлено Амурскому городскому прокурору.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей мотивированы в постановлении. Суд указал, что предварительное расследование завершено, уголовное дело направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. Обстоятельства, служившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились: Ярославцев А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, неоднократно судим за преступления против личности, проживает в том же населенном пункте, что и свидетели по делу, в материалах дела имеется заявления от ФИО6 об оказании давления на свидетеля ФИО7 со стороны Ярославцев А.С.

С учетом сведения, изложенных в требовании формы-106 на л.д.74-76, в заявлении ФИО6 об оказании давления на свидетелей со стороны Ярославцев А.С. на л.д.59, выводы суда о наличии оснований полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, следует признать обоснованными.

Вместе с тем, постановление суда следует изменить.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд учел, что Ярославцев А.С. неоднократно судим за преступления против личности, не работает. По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не могут учитываться судом в качестве основания для избрания меры пресечения и должны быть исключены из постановления. К моменту инкриминируемого деяния Ярославцев А.С. является несудимым, поскольку все прежние судимости погашены в связи с истечением сроков, предусмотренных ст.86 ч.3 УК РФ.

Суд правильно указал, что заболевание сахарный диабет 1-го типа не включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденных постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года. Согласно заключению КЭК от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев А.С. может содержаться под стражей.

Доводы обвиняемого об изменении меры пресечения на домашний арест были предметом исследования в судебном заседании и получили оценку в постановлении.

Установление места нахождения свидетеля ФИО5, поведение которого было поводом для совершения преступления, не может учитываться в качестве обстоятельства, препятствующего удовлетворению ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Руководствуясь ст. ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 июня 2011 года в отношении Ярославцев А.С. изменить.

Исключить из постановления указание о том, что Ярославцев А.С. неоднократно судим за преступления против личности, не работает.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Ярославцев А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>