В суде первой инстанции дело слушала судья Кожевникова Н.Ф.

Дело № 22-2736

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского района Журба И.Г. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2011 года, которым

Баранов Н. Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края <адрес>, ранее судимому:

6 мая 2011 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «А», «В», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного преставления, полагавшей необходимым постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов Н. Н. подозревается в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникнув в гараж № ГСК по <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что Баранов Н. Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника материального дохода, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет; имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Баранов Н. Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью; скрыться от предварительного следствия и суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Журба И.Г. просит постановление отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку суд в резолютивной части постановления не указал, на какой срок избрана мера пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В соответствии со ст.97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со при избрании меры пресечения" target="blank" data-id="32347">ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что Баранов Н. Н. ранее судим, подозревается в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает и не имеет постоянного места жительства, потому выводы суда о наличии оснований полагать, что подозреваемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, следует признать обоснованными.

Вместе с тем, постановление суда следует изменить в соответствии со ст.380, 381 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона.

Указав в постановлении о наличии оснований полагать, что Баранов Н. Н., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд сослался на то, что тот не работает, не имеет стабильного источника дохода. По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не могут учитываться судом в качестве оснований для избрания меры пресечения и должны быть исключены из постановления.

В постановлении суда отсутствует указание о сроке, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.109 ч.1 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений устанавливается на срок до двух месяцев. Судебная коллегия полагает необходимым установить действие избранной судом меры пресечения на срок, указанный следователем в постановлении о возбуждении судом ходатайства об избрании меры пресечения, - на 1 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2011 года в отношении Баранов Н. Н. изменить.

Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из постановления указание о том, что Баранов Н. Н. не работает, не имеет стабильного источника дохода.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского района Журба И.Г. - удовлетворить.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>