В суде первой инстанции слушал дело судья Станкевич К.К.

Дело № 22- 2156

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексин М.О. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2011 года, которым

Алексин М.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимому,

осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Алексин М.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Алексин М.О. за период отбывания наказания допустил 9 нарушений режима содержания.

В кассационной жалобе осужденный Алексин М.О. просит постановление отменить. Суд должен оценивать характер допущенных нарушений с учетом других характеризующих данных; наличие взысканий не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения. Взыскания сняты, поэтому ссылка суда на наличие 9 нарушений не основана на законе. Он отбывает наказание в исправительной, а не в исправительно-трудовой колонии, рабочих мест не хватает, принудительный труд запрещен. В течение 5 лет, пока он отбывает наказание, в ИК-5, ИК-14, ИК-7 мероприятия воспитательного характера и занятия социально-правового обучения не проводились. Считает представленную характеристику администрацией ИК-7 не соответствующей действительности. Он учился в ПУ, получил две профессии.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд учел, что осужденный Алексин М.О. поощрений не имеет, девять раз нарушал режим отбывания наказания; не трудоустроен в связи с отсутствием желания работать, от работы уклоняется, в общественно полезном труде не участвует, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, имеет регистрацию по месту жительства, характеризуется отрицательно; администрация исправительного учреждения полагает досрочное освобождение преждевременным.

При рассмотрении ходатайства учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследованы данные, характеризующие его личность.

Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении; оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Суд сделал обоснованный вывод, что осужденный в настоящее время не доказал своим поведением, что он исправился и не может быть освобожден до окончания срока наказания, определенного приговором.

Доводам осужденного об отсутствии у него обязанности работать в постановлении дана правильная юридическая оценка.

Оснований ставить под сомнение представленную характеристику не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, руководителями служб, утверждена начальником исправительного учреждения и заверена печатью.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2011 года в отношении Алексин М.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алексин М.О. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>