В суде первой инстанции дело слушала судья Евтехова Е.В.

Дело № 22- 2147 5 июля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аликин А.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 4 апреля 2011 года, которым

Аликин А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского краевого суда по ст. 33 ч.5 ст. 105 ч.2 п. «К»; ст.33 ч.5 ст. 127 ч.2 п. «А»; ст. 69 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Вдовина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Аликин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный трижды допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, имеет действующее взыскание; участие в общественной жизни колонии и отряда не принимает.

В кассационной жалобе осужденный Аликин А.В. просит постановление отменить. Суд не выяснял, за какие проступки к нему применены 3 взыскания, между тем каких-либо серьезных, злостных нарушений он не допускал; сведения о его противоправном поведении отсутствуют. Считает необоснованными выводы суда о возможности «риска рецидива». Суд неправильно указал дату последнего взыскания, которое получено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ; все взыскания погашены. В материалах дела отсутствуют сведения о поощрениях: их не 8, а больше. В материалах отсутствуют характеристики и сведения о поощрениях из ФБУ ИК-5, где он отбывал наказание большую часть времени и характеризовался положительно. Он реагирует на меры воспитательного характера, иска не имеет, принимает участие в самодеятельных организациях с мая 2005 года с момента прибытия в ИК-5, был председателем и секретарем секции досуга. В ИК-14 находится с ДД.ММ.ГГГГ, где вступил в секцию трудовой адаптации осужденных, с мая 2010 года трудоустроен бригадиром швейного цеха, а с января 2010 года работал там же на общественных началах. Представленная характеристика необъективна.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить в соответствии со ст.380, ст.381 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактически обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, ссылаясь на нормы, предусмотренные ст.175 ч.1 УИК РФ.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

Согласно протоколу судебного заседания суд изучил материалы личного дела осужденного. В представленных на кассационное рассмотрение материалах сведения о поведении осужденного, о его трудоустройстве в период отбывании наказания с мая 2005 года в ИК-5 до перевода в ИК-14 с ДД.ММ.ГГГГ, которые бы могли опровергнуть доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 51 ч. 5 УК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Аликин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 ст. 105 ч.2 п. «К» УК РФ, за которое возможно назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Ходатайство осужденного Аликин А.В. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в отсутствии адвоката.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует устранить указанные недостатки, истребовать и оценить сведения об отбывании Аликин А.В. наказания в ИК-5, и разрешить ходатайство в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 4 апреля 2011 года в отношении Аликин А.В. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Аликин А.В. удовлетворить.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.

<данные изъяты>