В суде первой инстанции слушала дело судья Манушенкова Н.Б.

Дело № 22- 2150

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.,

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сиднев С.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 апреля 2011 года, которым

Сиднев С.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденному 5 августа 2009 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Сиднев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Сиднев С.В. характеризуется посредственно, участие в ремонте и благоустройстве отряда не принимает, мероприятия в отряде посещает под контролем администрации.

В кассационной жалобе осужденный Сиднев С.В. просит постановление отменить. У него имеется заболевание-туберкулез легких, поэтому не может трудоустроиться. Согласно медицинской справке у него имеются ограничения на тяжелый и вредный труд. Представленный характеризующий материал не соответствуют действительности. Ходатайство рассмотрено в отсутствии прокурора. Неотбытый срок составил 3 месяца 29 дней, а не 3 месяца 20 дней. Он прибыл в ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он имеет 2 поощрения, а не одно. Участие в ремонте и благоустройстве не принимал, так как такие мероприятия не проводились. Участие в самодеятельных организациях - это право осужденных, а не обязанность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

Суд установил, что осужденный Сиднев С.В. имеет одно поощрение, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях содержания, прибыл в ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, участие в ремонте и благоустройстве отряда не принимал, мероприятия посещает под контролем администрации, характеризуется посредственно; суд учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учтены все данные, характеризующие его личность.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, предоставленной администрацией ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, у Сиднев С.В. имеется одно поощрение в виде благодарности за оформление наглядной агитации в отряде, полученной ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный находится в облегченных условиях содержания.

В материалах дела имеется характеристика с ИК-5 и с ЛИУ-2 п. Бира ЕАО, которые содержат сведения об отбывании наказания, об отношениях с другими осужденными, об отношении к самодеятельным организациям; сведения о поощрениях и взысканиях, о наличии гражданского иска. Оснований сомневаться в объективности представленных характеристик не имеется, поскольку они подписаны начальником отряда, руководителями служб, утверждены начальником исправительного учреждения и заверены печатью.

Кроме того, судом исследованы сведения с бухгалтерии колонии о наличии исполнительных листов о взыскании денежных средств, по которым удержания не производились; справка о наличии жилья, обязательство по трудоустройству, которые получили правильную оценку в постановлении.

Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении; оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Неявка в судебное заседание прокурора в соответствии со ст.400 ч.3 УПК РФ не препятствует рассмотрению ходатайства осужденного в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 апреля 2011 года в отношении Сиднев С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сиднев С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>