В суде первой инстанции слушала дело судья Буленок Г.Ф.

Дело № 22- 2311

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.,

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ковальчук Г.А., кассационную жалобу осужденного Двинянинов Е.А., на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2011 года, которым

Двинянинов Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

29 ноября 2004 года приговором Кировского районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч. 2 п. «А», «Б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3 августа 2005 года приговором Центрального района г.Хабаровска по ст.158 ч. 2 п. «А», «Б», «Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 29 ноября 2004 года и окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 13 июля 2006 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска условно-досрочно освобожден на 2 года 2 месяца 27 дней;

26 февраля 2008 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст.158 ч. 2 п. «В», «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 3 августа 2005 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 3 августа 2005 года окончательно определено 2 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25 августа 2010 года освобожден по отбытии наказания.

осужден:

по ст.158 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «Б», «В» УК РФ в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «Б», «В» УК РФ в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с осужденного Двинянинова Е.В. в счет возмещения вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Двинянинов Е.А. и адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Двинянинов Е.А. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на автобусной остановке у <адрес> в <адрес> из одежды ФИО1 тайно похитил имущество последнего на <данные изъяты>, причинив значительный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в салоне автобуса маршрута № по пути следования от остановки «Степная» до остановки «Пограничный институт» из одежды ФИО8 тайно похитил имущество ФИО8 на <данные изъяты>, причинив значительный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в салоне автобуса маршрута № по пути следования от остановки «Степная» до остановки «Сбербанк» из одежды ФИО9 тайно похитил имущество последней на <данные изъяты>, причинив значительный ущерб;

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ковальчук Г.А. просит приговор суда изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Судом нарушены требования ст. 308 УПК РФ: в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Двинянинов Е.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «В», «Г», по ст.158 ч.2 п. «В», «Г», по ст.158 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ, а в резолютивной части приговора наказание назначено по ст.158 ч.2 п. «В», «Г», по ст.158 ч.2 п. «Б», «В», по ст.158 ч.2 п. «Б», «В» УК РФ. Судом не мотивирован вид исправительного учреждения со ссылкой на ст. 58 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Двинянинов Е.А. считает назначенное наказание суровым, просит его смягчить и применить к нему обязательные работы, чтобы он по прибытии в колонию мог устроиться и погасить иск. Просит учесть, что вину признал полностью, полностью раскаялся, есть бабушка ФИО10, которая является инвалидом 2 группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного преставления судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Вывод суда о виновности Двинянинов Е.А. в совершении преступлений основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Двинянинов Е.А. по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия признает необоснованными, поскольку размер наказания за каждое из хищений определен в пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 6, ст. 60 ч.3, ст. 68 ч.2 УК РФ. Нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда должен быть изменен.

Государственный обвинитель в кассационном представлении правильно указал на противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Действия Двинянинов Е.А. квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п. «В», «Г», по ст.158 ч.2 п. «В», «Г», по ст.158 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ, однако в резолютивной части приговора наказание назначено по ст.158 ч.2 п. «В», «Г», по ст.158 ч.2 п. «Б», «В», по ст.158 ч.2 п. «Б», «В» УК РФ. Поскольку в резолютивной части приговора суд правильно указал о признании виновным Двинянинов Е.А. по ст. 158 ч.2 п. «В», «Г», по ст.158 ч.2 п. «В», «Г», по ст.158 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить путем внесения соответствующих исправлений в резолютивную часть приговора.

Поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, суд правильно определил вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2011 года в отношении Двинянинов Е.А. изменить.

Считать, что Двинянинов Е.А. назначено наказание за совершение хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «В», «Г» в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года; за совершение хищения имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> - по ст.158 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Ковальчук Г.А. – удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Двинянинов Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>