В суде апелляционной инстанции слушал дело судья Челышев О.С.

Дело № 22- 2091

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миков В.В. на апелляционное постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 марта 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2010 года, которым

Миков В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

3 сентября 2010 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 135 ч.2, ст. 119 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужденный по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 ч.1, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 3 сентября 2010 года окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 3 сентября 2010 года;

изменен: указано считать Миков В.В. осужденным по ст. 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Миков В.В. осужден за то, что он с ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Приговор мирового судьи постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Миков В.В. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить или изменить. Он не является биологическим отцом ребенка, а установил свое отцовство, потому не должен платить алименты. Суд не учел, что на момент совершения преступления он не судим, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Суд в приговоре должен был применить правила ст. 70 УК РФ. Просит приговор суда отменить или изменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст.381 УПК РФ апелляционное постановление отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Решение суда признается законным, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.367 ч.3 п.4, ч.4 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции вправе принять решение об изменении приговора суда первой инстанции; при этом суд апелляционной инстанции выносит приговор.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Миков В.В. суд апелляционной инстанции, приняв решение об изменении приговора мирового судьи, вынес постановление.

Поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, апелляционное постановление не может быть признано законным. Постановление подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения процессуального закона.

Если суд при новом апелляционном рассмотрении дела придет к выводу о виновности Миков В.В. в совершении преступления, то необходимо проверить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о наличии у него несовершеннолетнего ребенка и целесообразности признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 марта 2011 года в отношении Миков В.В. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Миков В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.

<данные изъяты>