В суде первой инстанции слушала дело судья Клевова Н.Г.

Дело № 22-2101/2011 16.06.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.

Судей Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16.06.2011 г. дело по кассационной жалобе адвоката Головизиной Н.К. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2011 г.,

которым ходатайство осужденного Бородина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Бородина А.В. и адвоката Головизиной Н.К. в защиту интересов осужденного Бородина А.В., поддержавших доводы, изложенные адвокатом в кассационной желобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 18.12.2009 г. Бородин А.В. осужден по ст.222 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ (с присоединением наказаний по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.02.2009 г. и мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска от 18.06.2009 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2011 г. ходатайство осужденного Бородина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Головизина Н.К. в интересах осужденного Бородина А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Бородин А.В. характеризуется положительно, перенес <данные изъяты>, по прибытии в колонию был трудоустроен, однако уволен в связи с болезнью. Администрация колонии считает возможным предоставить ему условно-досрочное освобождение. Суд не установил, когда именно исполнительный лист поступил в КП-22, не установил в какой именно период Бородин А.В. был трудоустроен и мог ли он за этот период принять меры к погашению иска. Кроме того, согласно характеристике, Бородин А.В. иска не имеет, на момент подачи кассационной жалобы иск погашен полностью. Также суд не выяснил вопрос о том, может ли Бородин А.В. быть трудоустроен в колонии-поселении без ущерба для здоровья. За период отбывания наказания Бородин А.В. допустил одно незначительное нарушение – нарушение формы одежды, взыскание за которое снято с осужденного. По указанным основаниям просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы адвоката Головизиной Н.К., изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Суд в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного Бородина А.В., отказав в условно-досрочном освобождении осужденному, свой вывод мотивировал.

При принятии решения суд учел все данные о личности Бородина А.В., в том числе время нахождения его в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, состояние здоровья, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, и сделал вывод, что Бородин А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы адвоката Головизиной Н.К. об отсутствии у осужденного Бордина А.В. действующих взысканий не являются безусловным основанием для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения.

Отсутствие исполнительного листа не освобождало осужденного от возмещения ущерба потерпевшему, определенного ко взысканию приговором суда. Кроме того, согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), исследованным судом, у Бородина А.В. имеется исполнительный лист на сумму 4000 рублей (л.д.28).

Сведения о погашении осужденным имеющегося иска после решения суда не могут являться основанием к отмене постановления суда, поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденного суд обоснованно наряду с другими обстоятельствами учел непринятие осужденным мер к погашению иска по приговору суда.

Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2011 г. в отношении Бородина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Головизиной Н.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Редченко Е.В.

Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г.

<данные изъяты>о