В суде первой инстанции слушала дело судья Клевова Н.Г.

Дело № 22- 2280

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова П.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2010 года, которым

Фролов П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска по ст. 158 ч.1. ст. 158 ч.1. ст. 158 ч.1, ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Фролов П.В., мнение адвоката Помогаева Л.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удовлетворяя представление начальника ФБУ КП-22 о переводе осужденного Фролов П.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд указал, что Фролов П.В. характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Фролов П.В. просит постановление отменить, поскольку в СИЗО-1 он допусти одно нарушение, взыскание является погашенным; он был трудоустроен в хлебопекарне ООО «Приамурская». О том, что дрожжи являются запрещенным предметом, не знал, они были изъяты на КПП, он сам их добровольно выдал. За период отбывания наказания он допустил всего 3 нарушения. Просит учесть, что принимал участие в благоустройстве территории, в ремонте помещений, в сельскохозяйственных работах, обучался в ПУ, получил профессию электрик 2 разряда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Вопрос о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ, предусматривающей возможность изменения вида исправительного учреждения в зависимости от поведения и отношения к труду.

В соответствии с ст.78 ч.4 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Выводы суда о необходимости изменения вида исправительного учреждения осужденному Фролов П.В. основаны на исследованных материалах. Суд признал обоснованным признание осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку Фролов П.В., хранил запрещенные предметы и подвергся взысканию в виде помещения в ШИЗО.

Доводы осужденного о его незнании том, что дрожжи являются запрещенным предметом, не являются основанием к отмене постановления.

Требования уголовно-исполнительного закона, касающиеся процесса обнаружения, фиксирования нарушения порядка отбывания наказания, наложения дисциплинарного взыскания, соблюдены.

Решение суда о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима основано на правильном применении закона.

Представленная осужденным в суд кассационной инстанции характеристика с указанием о том, что Фролов П.В. трудоустроен и характеризуется по месту работы положительно, не является основанием к отмене постановления, поскольку вид исправительного учреждения был изменен не в связи с тем, что Фролов П.В. не работает, а по другому основанию.

Представленные осужденным рапорта об объявлении поощрения не могут быть учтены как объявленные поощрения ввиду отсутствия соответствующего приказа соответствующего должностного лица.

Постановление суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2010 года в отношении Фролов П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фролов П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судья Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>