В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22-2330/2011 30.06.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кайдаковой Н.Л.

Судей: Редченко Е.В., Королевой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 30.06.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденной Черновой Е.А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2011 г., которым

ходатайство осужденной Черновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ приговора Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.11.2008 г. – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.11.2008 г. Чернова Е.А. осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества ФИО2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества ФИО3) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.12.2009 г. условное осуждение отменено, Чернова Е.А. направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденная Чернова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ приговора Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.11.2008 г.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2011 г. ходатайство осужденной Черновой Е.А. удовлетворено, приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.11.2008 г. и постановление того же суда от 11.12.2009 г. изменены, действия Черновой Е.А. переквалифицированы:

- со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Черновой Е.А. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Чернова Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, положительную характеристику, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие <данные изъяты>, проживающего в данное время в <адрес>. По указанным основаниям просит снизить ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд правильно, в соответствии со ст.10 УК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении № 4-П от 20.04.2006 г., разрешил вопрос о приведении приговора Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.11.2008 г. и постановления того же суда от 11.12.2009 г. в соответствие с изменениями, внесенными в ст.69 ч.3 УК РФ.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.

Доводы Черновой Е.А., изложенные ею в кассационной жалобе, о снижении ей наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку наличие у Черновой Е.А. <данные изъяты> признано приговором суда от 06.11.2008 г. смягчающим ей наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Как следует из приговора Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.11.2008 г. судом первой инстанции не установлено наличия в действиях Черновой Е.А. активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной, о чем осужденная указывает в кассационной жалобе. Данные доводы Черновой Е.А. не связаны с принятием нового уголовного закона, улучшающего положение осужденной, а связаны с пересмотром приговора по существу и могут быть рассмотрены в порядке надзора, что не препятствует осужденной обратиться в суд с жалобой в порядке главы 48 УПК РФ.

Доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2011 г. в отношении Черновой Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Черновой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Редченко Е.В. Королева И.Б.

<данные изъяты>о