В суде первой инстанции слушал дело судья Горбачев А.В..

Дело № 22 - 2343

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ульчского района Добрынин А.Ю. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2011 года, которым

Харитонова О.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судима,

осуждена по ст. 114 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А. поддержавшей кассационное представление, мнение адвоката Вдовина А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонова О.А. осуждена за то, что она ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> муниципального района Хабаровского края, превысив пределы необходимой обороны, умышлено причинила ФИО5 тяжкий вред здоровью.

Харитонова О.А. вину признала частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Добрынин А.Ю. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания. Суд не устранил и не дал оценки противоречиям в показаниях Харитонова О.А. и ФИО5. Харитонова О.А. не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку мотивом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 явились неприязненные отношения. Потерпевший кричал на Харитонова О.А., в момент совершения преступления та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Угроза, которую опасалась Харитонова О.А., носила неопределенный характер, ФИО5 активных действии не предпринимал. Умысел Харитонова О.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5. В приговоре указано место рождения Харитонова О.А. <адрес>, тогда как согласно обвинительному заключению местом рождения является с. Де – Кастри, таким образом, по мнению государственного обвинителя, осуждено иное лицо. Наказание является чрезмерно мягким, поскольку совершено тяжкое преступление, подсудимая вину признала частично.

В возражениях на кассационное представление адвокат ФИО6 просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

В обоснование вывода о виновности Харитонова О.А. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания подсудимой Харитонова О.А. о том, что в ее квартиру неожиданно и без разрешения вошел ФИО5, который со словами: «Кто первый на кулак?», выражаясь нецензурной бранью, с «налитыми кровью» глазами пошел на нее с «кулаками». Она испугалась, что последний ее ударит, так как курит «коноплю», поэтому взяла лежащий рядом нож и нанесла удар ФИО5;

показания потерпевшего ФИО5 о том, что он, будучи возмущенным тем, что его сожительницу обвинили в краже, пошел к Харитонова О.А. разбираться, где, возможно, громко разговаривал, кричал. Харитонова О.А. ударила его ножом в левый бок;

показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что ФИО5 пошел к Харитонова О.А. выяснять отношения, они прошли за ним. Там увидели Харитонова О.А. с ножом в руках; ФИО5, облокотившись на косяк, держался за бок;

показания свидетеля ФИО9 о том, что, находясь в гостях у Харитонова О.А., слышала, как в квартиру зашел ФИО5 со словами: «Кому здесь вмазать?»; со слов Харитонова О.А. узнала, что та порезала ФИО5;

показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, узнавших от других лиц о том, что Харитонова О.А. порезала ФИО5, врача ФИО14, которая по вызову осмотрела ФИО5 и госпитализировала его;

протоколы осмотра <адрес>, где был изъят нож; осмотра предметов;

заключение эксперта о наличии у ФИО5 проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, которое образовалось в результате воздействия острого объекта, обладающего колющими и режущими свойствами, ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни; квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия Харитонова О.А. правильно квалифицированы судом по ст. 114 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО5 без разрешения пришел в квартиру Харитонова О.А., вел себя агрессивно, угрожал последней применением физического насилия. Харитонова О.А., защищаясь от посягательств ФИО5, нанесла последнему проникающее колото-резаное ранение в грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об умышленном причинении вреда здоровью ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны, поскольку местом совершения преступления явилась квартира Харитонова О.А., куда ФИО5 в позднее время суток прошел без разрешения хозяйки; ФИО5 вел себя агрессивно, высказывал угрозу применения физического насилия и двигался к Харитонова О.А.; у последней имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Квалификация действий Харитонова О.А. по ст.114 ч.1 УК РФ дана с учетом обстоятельств, установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия не усматривает противоречий в показаниях Харитонова О.А. и ФИО5, которые бы могли поставить выводы суда о совершении преступления Харитонова О.А. и квалификации ее действий.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Харитонова О.А., которая ранее не судима, характеризуется посредственно, ее возраст, состояние здоровья; смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и назначил наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 114 ч.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.6, ст.60 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ.

Отношение подсудимой к предъявленному обвинению не может в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитываться при назначении наказания.

Вместе тем приговор суда следует изменить в соответствии со ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Поскольку Законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ст. 114 ч.1 УК РФ, которые улучшают положение осужденного лица, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Харитонова О.А. со ст. 114 ч.1 УК РФ на ст. 114 ч.1 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить новое наказание.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ судебной коллегией учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой Харитонова О.А., которая ранее не судима, характеризуется посредственно, ее возраст, состояние здоровья; смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Согласно паспорту, протоколу судебного заседания Харитонова О.А. родилась в <адрес>

В вводной части приговора суд ошибочно указал место рождения Харитонова О.А. – <адрес>. Сомнений в том, что приговором суда осуждена Харитонова О.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Судебная коллегия считает необходимым допущенную ошибку устранить путем внесения соответствующих изменений в вводную часть приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2011 года в отношении Харитонова О.А. изменить.

В вводной части приговора указать, что Харитонова О.А. родилась в <адрес>.

Действия Харитонова О.А. переквалифицировать со ст. 114 ч.1 УК РФ на ст. 114 ч.1 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ульчского района Добрынин А.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.

<данные изъяты>