Кассационное определение 22-2401



В суде первой инстанции слушала дело судья Клевова Н.Г.

Дело № 22-2401/2011 05.07.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кайдаковой Н.Л.

Судей: Редченко Е.В., Королевой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 05.07.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденной Гринцевич Е.М. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2011 г., которым

ходатайство осужденной Гринцевич Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ приговора Нанайского районного суда Хабаровского края от 19.05.2010 г. – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 19.05.2010 г. Гринцевич Е.М. осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества ФИО2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за хищение имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за хищение имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 05.10.2009 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 05.10.2009 г. и окончательно Гринцевич Е.М. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Гринцевич Е.М. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ приговора Нанайского районного суда Хабаровского края от 19.05.2010 г.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2011 г. ходатайство осужденной Гринцевич Е.М. удовлетворено, действия Гринцевич Е.М. переквалифицированы:

- со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества ФИО2) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за хищение имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), наказание оставлено прежним;

- со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за хищение имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), наказание оставлено прежним.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 05.10.2009 г. и окончательно Гринцевич Е.М. назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Гринцевич Е.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не в полной мере учел требования ст.10 УК РФ и не привел в соответствие с действующим законодательством приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 17.08.2010 г., которым она осуждена по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Просит привести в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 17.08.2010 г. и снизить ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд правильно, в соответствии со ст.10 УК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении № 4-П от 20.04.2006 г., разрешил вопрос о приведении приговора Нанайского районного суда Хабаровского края от 19.05.2010 г. в соответствие с изменениями, внесенными в ст.158 УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г., переквалифицировав действия Гринцевич Е.М. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества ФИО2) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за хищение имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за хищение имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), снизив наказание за преступление по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ в отношении ФИО2, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.

Поскольку наказание по статье 158 ч.2 п."в" УК РФ в виде лишения свободы не претерпело изменений, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г., судебная коллегия не усматривает оснований для снижения осужденной наказания за совершение ею двух преступлений, квалифицированных по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ. Выводы суда в данной части следует признать обоснованными.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов, Гринцевич Е.М. была осуждена приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 19.05.2010 г., именно этот приговор в своем ходатайстве осужденная просила привести в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ, что и сделал суд. Сведений о ее осуждении приговором от 17.08.2010 г., о чем осужденная указывает в кассационной жалобе, в материалах дела не имеется.

Доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2011 г. в отношении Гринцевич Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Гринцевич Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Редченко Е.В. Королева И.Б.

<данные изъяты>о