В суде апелляционной инстанции дело слушала судья Швырева М.Н.

Дело № 22-2963/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04.08.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Беляева Л.Л., Королевой И.Б.

при секретаре : Файзуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Гордейчика А.В. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 18.04.2011 года об отказе в принятии к производству заявления Гордейчика А.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО6 по ст.129 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 18.04.2011 года отказано в принятии к производству заявления Гордейчика А.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО6 по ст.129 ч.1 УК РФ.

Этим же постановлением заявление Гордейчика А.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО6 по ст.129 ч.1 УК РФ направлено в 6 ОМ УВД по г.Хабаровску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя Гордейчика А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Гордейчик А.В. не согласился с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что в нарушение главы 15 УПК РФ при принятии обжалуемого постановления мирового судьи не рассмотрено ходатайство заявителя, заявленное на случай направления заявления в части обвинения ФИО2 в правоохранительные органы в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее в просьбе о принятии к производству заявления только в части эпизодов по ФИО6 Данному нарушению судом апелляционной инстанции надлежащая оценка не дана. Просит постановления отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя Гордейчика А.В. ФИО6 полагает, что постановление мирового судьи и апелляционное постановление являются законными, оснований для их отмены нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.129 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего, его законного представителя, а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ - руководителем следственного органа, следователем, а с согласия прокурора также дознавателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в которое заявление подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, подавшего заявление.

Как следует из материалов дела, в заявлении Гордейчика А.В. изложены описание события преступления, места, времени, обстоятельств его совершения, а также иные сведения, содержится просьба о привлечении ФИО2 и ФИО6 к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ. При этом заявитель не указал в своем заявлении сведения о ФИО2, которого он просит привлечь к уголовной ответственности, в том числе его биографические данные (дату и место рождения), а также сведения о месте его жительства.

Установив, что в заявлении не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также месте его жительства, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ, обоснованно принял решение об отказе в принятии заявления и направлении заявления органу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Данные обстоятельства были учтены и судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд принял правильное и обоснованное решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал в своем постановлении о том, что поскольку в принятии заявления Гордейчика А.В. было отказано, то есть заявление не было принято к производству мировым судьей, то и разрешать ходатайства заявителя на данной стадии, у мирового судьи оснований не было.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы Гордейчика А.В. о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводам о том, что мировой судья не разрешил его ходатайство, содержащееся в дополнении к заявлению, не являются обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2011 года в отношении ФИО2, ФИО6 (по заявлению Гордейчика А.В.) - оставить без изменения, кассационную жалобу Гордейчика А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Беляев Л.Л.

Королева И.Б.