В суде первой инстанции слушал дело судья Дрюпин А.В.

Дело № 22-2313/2011 28.06.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кайдаковой Н.Л.

Судей: Редченко Е.В., Королевой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 28.06.2011 г. дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска Аристархова О.Ю., кассационной жалобе потерпевшей ФИО4 на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.05.2011 г., которым

МАНСУРОВ Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый

осужден:

- по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения потерпевшей ФИО4, поддержавшей доводы, изложенные ею в кассационной жалобе; адвоката Самсоненко Е.В. в защиту интересов осужденного Мансурова Б.А., ходатайствовавшей о снижении наказания Мансурову Б.А., мнение прокурора Ким Д.О., не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Мансуров Б.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО4 – денежных средств в сумме 76000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде Мансуров Б.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Хабаровска Аристархов О.Ю., указывает, что в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 "О судебном приговоре", суд, при назначении Мансурову Б.А. наказания не указал мотивы назначения наказания в виде лишения свободы, не решил вопрос о назначении более мягкого вида наказания осужденному, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, необоснованно учел стойкое противоправное поведение Мансурова, так как он является несудимым и данное обстоятельство не предусмотрено статьей 63 УК РФ в качестве отягчающего. По указанным основаниям просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4, не соглашаясь с приговором суда, считает, что назначенное Мансурову Б.А. наказание является чрезмерно суровым. Просит назначить осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, чтобы он смог вернуть ей причиненный ущерб в сумме 76 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, и доводы потерпевшей ФИО4, изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что Мансуров Б.А. осужден обоснованно.

Действиям Мансурова Б.А. дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, и доводы потерпевшей ФИО4, о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Мансурову Б.А. наказания, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 62 УК РФ, 316 УПК РФ. При назначении наказания Мансурову Б.А. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Мансурову Б.А. ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению:

Так, суд, назначая наказание осужденному Мансурову Б.А., среди прочих обстоятельств учел его стойкое противоправное поведение.

Между тем, во вводной части приговора суд установил, что Мансуров Б.А. является несудимым. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По указанным основаниям судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на стойкое противоправное поведение Мансурова Б.А. при назначении ему наказания, в связи с чем снизить назначенное ему судом первой инстанции наказание.

Доводы прокурора, изложенные им в кассационном представлении, в данной части, признаются судебной коллегией обоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.05.2011 г. в отношении Мансурова Б.А. изменить.

Исключить из приговора указание на стойкое противоправное поведение Мансурова Б.А. при назначении ему наказания.

Снизить назначенное Мансурову Б.А. наказание по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора считать частично удовлетворенным.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Редченко Е.В. Королева И.Б.

<данные изъяты>о