В суде первой инстанции дело слушал судья КАРПЕЧЕНКО Е.А. Дело № 22 - 1268 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 24.05.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: СОЛОВЬЕВОЙ Е. И., судей: ГЛУШАКА В. И., КИМА С. С. рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Долгополова А. В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2011 года, которым Долгополову А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного Долгополова А. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 03.02.2011 года Долгополову А. В., отбывающему наказание в виде лишению свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении по основаниям, приведённым в постановлении. В кассационной жалобе осужденный Долгополов А. В. считает постановление не объективным и просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что прокурор и представитель администрации поддержали его ходатайство, поэтому выводы суда об отсутствии сведений о его исправлении несостоятельны. С конца 2009 года и с момента подачи ходатайства об УДО рассмотренного 02.07.2010 года режим содержания им не нарушался, а поощрение от 28.10.2010 года свидетельствует о его исправлении. Суду предоставили неверные сведения о начале и конце срока наказания. По данным представления он должен освободиться 29.05.2011 г., на самом же деле он должен освободиться 29.03.2012 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом закон не содержит каких - либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Так суд, законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания им назначенного наказания, установил, что осужденный 4 раза поощрялся, но при этом он 4 раза подвергался взысканиям, в том числе дважды с помещением в ШИЗО, и пришел к правильному выводу, что в совокупности с обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, имеющиеся у него поощрения не являются безусловным основанием для условно–досрочного освобождения Долгополова, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденной сформировалось примерное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании. При этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного. Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Мнением администрации исправительного учреждения и прокурора по поводу заявленного осужденным ходатайства суд не связан, тем более, что в учреждении ФБУ ИК – 14 г. Амурска, представитель которого принимал участие в судебном заседании и поддержал ходатайство осужденного, Долгополов содержится с января 2010 года, а по месту прежнего отбывания наказания - ФБУ ИК - 5, он характеризовался отрицательно / л. д.28 /. Что касается доводов жалобы осужденного о неправильное указание в судебном решении окончания срока отбывания Долгополовым наказания, то данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебного решения и не влечет его отмену. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2011 года в отношении Долгополова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е. И. Соловьева Судьи: В. И. Глушак С. С. Ким