В суде первой инстанции дело слушал Русанов Е.Н. Дело № 22 – 1847/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 02.06.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего СОЛОВЬЕВОЙ Е. И., судей ГЛУШАКА В. И., ПРИВАЛОВОЙ Л. Ю. Кузин Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ПГТ <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющий, осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузину Ю.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного Кузина Ю. А. и адвоката Бабаева К. С., в интересах осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузин Ю.А. признан виновным в том, что, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> при обстоятельствах, приведённых в приговоре. Уголовное дело в отношении Кузина Ю. А. рассматривалось в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить – снизить назначенное осужденному наказание до 1 года 4 месяцев. Считает, что именно такой срок наказания, следует назначить Кузину Ю.А., исходя из положений ст.316 УПК РФ, поскольку суд добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. В кассационной жалобе осужденный Кузин Ю.А. просит приговор отменить, поскольку, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не мотивировал свои выводы и не рассмотрел вопрос о назначении более мягкого вида наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал Кузина Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Вместе с тем, при назначении Кузину Ю. А. основного наказания в виде лишения свободы судом допущена ошибка, в связи с чем данное наказание подлежит снижению. Так, приговором суда наказание Кузину Ю.А. назначено в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Назначая Кузину Ю.А. наказание, суд не установил отягчающих обстоятельств и признал добровольное возмещение материального ущерба смягчающим обстоятельством, предусмотренным п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание виновному не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из данных положений закона, при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии оснований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, однако при назначении Кузину наказания правила ст..62 УК РФ судом учтены не были, Кузину назначено наказание, превышающее размер наиболее строгого наказания. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор в части назначения Кузину Ю.А. наказания в виде лишения свободы. С учетом установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности осужденного и степени общественной опасности преступления, суд мотивированно и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, в связи с чем применил к нему положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Поскольку санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве наказание только лишение свободы, то доводы осужденного о необходимости обсуждения вопроса назначения иных видов наказания, нельзя признать убедительными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 марта. 2011 года в отношении Кузина Ю.А. изменить: назначенное ему наказание по ст.264 ч.2 УК РФ снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор в отношении Кузина Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузина Ю.А. – без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя Уваровой А. А. следует считать удовлетворенным. Председательствующий: Е.И.Соловьева Судьи: В. И. Глушак Л. Ю. Привалова