В суде первой инстанции дело слушал: ДРЮПИН а. в.

Дело № 22 –1817

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02.06. 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: СОЛОВЬЕВОЙ Е. И.,

судей: ГЛУШАКА В. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Дурнева Ю. В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2011 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.08.2010 года Дурнев Ю. В. осужден по ст.160 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа.

Дурнев Ю. В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, переквалифицировал действия осужденного на ст.160 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года ), однако не усмотрел оснований для снижения ему наказания, сославшись на то, что наказание Дурневу было назначено приговором суда в пределах санкции статьи действующего уголовного закона.

В кассационной жалобе осужденный Дурнев считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в уголовный закон, в том числе и в ст.160 ч.4 УК РФ внесены измененгия - исключено указание о низшем пределе наказания в виде лишения свободы, просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дурнева, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В силу ч.2 ст.10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Изложенные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного и приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в кодекс РФ">Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от марта 2011 года, должным образом не реализованы.

Суд первой инстанции при приведении приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.08.2010 года в отношении Дурнева Ю. В. внес изменения в приговор в части квалификации действий осужденного.

Вместе с тем, применив более мягкий закон, суд не учел, что ст.160 ч.4 УК РФ, редакция которой Федеральным законом от 7 марта 2011 года изменена, исключено указание о низшем пределе наказания в виде лишения свободы, однако, суд не признал это обстоятельство улучшающим положение осужденного, и не решил вопрос о снижении наказания.

С учетом положений ст.10 ч. 2 УК РФ и изменений, внесенных в приговор, назначенное Дурневу Ю. В. наказание подлежит снижению, пределы которого судебная коллегия определяет в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного, характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2011 года в отношении Дурнева Ю.В. изменить: назначенное ему наказание по ст.160 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ ) снизить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части это же постановление в отношении Дурнева Ю. В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Дурнева Ю. В. считать удовлетворенной.

Председательствующий: Е. И. Соловьева

Судьи: В. И. Глушак

Н. В. Яковлева