В суде первой инстанции дело слушала судья Станкевич К.К. Дело № 22 – 1806/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 24.05.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего СОЛОВЬЕВОЙ Е.И., судей ГЛУШАКА В. И., КИМА С. С. Тагиев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимый, осужден по ст.264 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377- ФЗ от 27.12.2009 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Тагиева Д.Н. в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 5 лет. Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения потерпевших ФИО12 и ФИО11. поддержавших доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тагиев Д.Н. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 13.9), что повлекло по неосторожности причинение смерти трем человекам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в <адрес> при следующих обстоятельствах: водитель Тагиев Д. Н., управляя автобусом «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, главной по отношению к <адрес>, игнорируя требования знака 2.4 «Уступи дорогу», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, двигавшейся по <адрес> со стороны моста через <адрес> в направлении <адрес>, выехал на перекресток неравнозначных дорог улиц <адрес> и <адрес>, где по неосторожности совершил с ним столкновение, в результате чего ФИО2ФИО14. и ФИО13 были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте дорожно - транспортного происшествия. В судебном заседании Тагиев Д. Н. виновным себя признал. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Филиппова Т. В. просит приговор отменить вследствие несправедливости приговора, поскольку полагает, что Тагиеву Д. Н. назначено чрезмерно мягкое наказание без учета наступивших тяжких последствий, гибели трёх человек, а также, того, что преступление совершено Тагиевым Д.Н. в состоянии наркотического опьянения, после совершения преступления им не принято мер к заглаживанию причиненного им ущерба, такое поведение осужденного, по мнению государственного обвинителя, не свидетельствует о его раскаянии, наказание ему следовало назначить без применения ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевшие ФИО12, ФИО3 и ФИО11 просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считают, что суд не дал оценку всем обстоятельствам по делу и назначил несправедливое, чрезмерно мягкое наказание. В приговоре не указано, что до совершения преступления Тагиев Д.Н. только несколько дней работал в ООО «Автотур+» и в первый свой рейс выехал в состоянии опьянения, с 1992 года по 2004 года он состоял на учебе психоневрологическом диспансере, 26.06.2008 года был лишен права управлять транспортным средством на 18 месяцев. Ссылаются на то, что Тагиева Д.Н. был осужден условно 22.10.2007 года. Полагают, что Тагиев Д.Н. в содеянном не раскаялся, его инвалидность является фиктивной, при этом он сам виноват, в том, что в ходе дорожно - транспортного происшествия получил повреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного соответствуют обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Так, в судебном заседании Тагиев виновным себя признал. Виновность в совершении им преступления также подтверждается следующими исследованными доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах дорожного – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; потерпевших ФИО3 и ФИО11, свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5. об известных им обстоятельствах по делу; - данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 12.06.2010 года, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз и другими исследованными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре. Проанализировав все эти доказательства, суд пришел к правильному выводу, что между допущенным Тагиевым нарушением п.п.1.3, 1.5, 2.7., 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти потерпевших имеется прямая причинно - следственная связь. Поэтому квалификация его действий по ч. 6 ст. 264 УК РФ судом дана правильная. Не оспаривается данные выводы суда в кассационном представлении и в жалобе Что касается назначенного Тагиеву наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное Тагиеву, совершившему неосторожное преступление впервые, наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы условно, нельзя признать чрезмерно мягким, несоразмерно содеянному им. По мнению судебной коллегией, оно является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, признания им вины, что признано смягчающим обстоятельством, отсутствия судимости и наличия у осужденного заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, инвалидности осужденного. Совокупность указанных обстоятельств позволили суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Тагиева возможно без изоляции его от общества и назначить условное осуждение с испытательным сроком 5 лет. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевших и кассационном представлении, не имеется. Доводы кассационной жалобы потерпевших о фиктивности данных о заболевании осужденного являются необоснованными, поскольку заболевание осужденного подтверждено медицинскими документами, которые не вызывают сомнений в их объективности, судимость у Тагиева погашена и не влечет правовых последствий. Поскольку осужденному фактически назначено максимальное наказание, а состояние опьянения и наступление тяжких последствий, относятся к признакам состава перступления, судебная коллегия считает необоснованными доводы государственного обвинителя о назначении осужденному наказания без учета указанных признаков и чрезмерной мягкости назначенного Тагиеву наказания. Судебная коллегия находит правильными и мотивированными выводы суда в части назначения осужденному наказания, не связанного с реального лишением свободы, каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска – на - Амуре Хабаровского края от 23 марта 2011 года в отношении Тагиева Д.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Филипповой Т. В. и кассационную жалобу потерпевших ФИО12, ФИО3 и ФИО11 – без удовлетворения. Председательствующий: Е.И. Соловьева Судьи: В.И. Глушак С. С.Ким <данные изъяты>