В суде первой инстанции дело слушал ВАНЕЕВ П.В.

Дело № 22 – 1815 /11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09.06.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: ГЛУШАКА В. И.,

судей: КИМА С.С., ПРИВАЛОВОЙ Л. Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Ложкина А. И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.03.2011 года, которым

ЛОЖКИНУ А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному по ст.162 ч.2, 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Глушака В.И., пояснения адвоката Савченко И. Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровского от 10.03.2011 года Ложкину, осужденному приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2008 года по ст.ст. 162 ч.2, 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении по основаниям, приведённым в постановлении.

В кассационной жалобе осужденный Ложкин указывает, что с постановлением не согласен, выводы суда основаны на неверной информации в части, касающейся того, что у него есть иск на сумму <данные изъяты> руб. Иск погашен и есть подтверждающие данное обстоятельства документы, их отсутствие в деле является упущением администрации. Ссылается на то, что допущенные им нарушения были незначительными и не могут служить основанием для признания, что он не исправился. Администрацией учреждения он характеризуется положительно, свои взгляды на жизнь пересмотрел, и твердо встал на путь исправления, официально трудоустроился, просит пересмотреть решение суда и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ суд может условно–досрочно освободить лицо от отбывания наказания, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд исследовал все обстоятельства, связанные с личностью осужденного Ложкина в связи с заявленным им ходатайством, учел его поведение за весь период отбывания наказания, и, несмотря на наличие отдельных положительных обстоятельств отбывания осужденным наказания, и, не согласившись с мнением представителя администрации исправительного учреждения, не нашел оснований для условно - досрочного освобождения осужденного.

Данные о личности осужденного Ложкина и его поведении во время отбывания наказания и отношении к труду, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой.

Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Ложкина за весь период отбывания наказания, в том числе, содержащих сведения об отношении его к требованиям режима содержания и к труду. Совокупности этих данных судом дана надлежащая оценка в постановлении и осужденному обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, который наряду с поощрениями, имел и взыскание, суд пришел к правильному выводу, что для своего исправления Ложкин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного, поскольку данные о личности осужденного Ложкина и его поведении во время отбывания наказания и отношении к труду, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и им дана надлежащая оценка. При этом, мотивируя свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении не ссылался на обстоятельства, связанные с погашением Ложкиным ущерба, доводы осужденного в этой части несостоятельны.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2011 года в отношении Ложкина А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В. И. Глушак

Судьи: С. С. Ким

Л. Ю. Привалова

<данные изъяты>к