В суде первой инстанции дело слушал судья ТРУФАНОВА М.А.

Дело № 22 – 1846 /11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07.06.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: ГЛУШАКА В. И.

судей: КИМА С. С., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Судакова А.В. на приговор суда района им.Лазо Хабаровского края от 05.04.2011 года, которым

Стежко О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён по ст.260 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения адвоката Федченко Л. Б., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стежко О. А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений совершенную в особо крупном размере. Преступление совершенно в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> <адрес> филиала краевого государственного учреждения «Оборское лесничество» муниципального района <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить: на основании ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07.03.2010 года, улучшающем положение осужденного, переквалифицировать действия Стежко О. А. на ст.260 ч.3 УК РФ в редакции нового закона.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приговор подлежащим изменению.

Дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были выполнены, описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Стежко в совершении преступления, за которые он осужден, являются обоснованными и не оспариваются. Правовая оценка действиям Стежко дана правильно.

Между тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд, принимая решение о назначеиии Стежко наказания по ст.260 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных работ, хотя санкцией указанной статьи предусмотрен такой вид наказания как штраф, являющийся более мягким наказанием по сравнению с исправительными работами. Таким образом, суд необоснованно назначил Стежко наказание по ч.3 ст.260 УК РФ в виде исправительных работ.

Кроме того, поскольку суд в приговоре не указал редакцию закона, по которой квалифицировал действия Стежко, а в уголовное законодательство Федеральным законом № - 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, в частности, из ч.3 ст.260 УК РФ исключено указание о низшим пределе наказания в виде лишения свободы, то действия Стежко подлежат переквалификации на статью в редакции данного закона с назначением ему наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Доводы кассационного представления следует признать обоснованными.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от 5 апреля 2011 года в отношении Стежко О.Г. изменить: переквалифицировать его действия со ст.260 ч.3 УК РФ на ст.260 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона № - 26 от 7 марта 2011 года ), по которой с применением ст.64 УК РФ назначить Стежко О. Г. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части этот же приговор в отношении Стежко О. Г. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя по делу Судакова А.В удовлетворить.

Председательствующий: В. И. Глушак

Судьи: Н.В. Яковлева

С. С. Ким