В суде первой инстанции дело рассматривал судья Шорохов С.В.

№ 22-2764

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационное представление Советско-Гаванского городского прокурора Собчук М.В. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2011 года, которым

Овчинников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> «а», <адрес>, не судимый,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ст.228.1 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Беляниной И.А. (представившей ордер №238 от 22 июля 2011г.), просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников С.В. осужден за незаконные приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные путем приобретения гашишного масла в количестве 4,06гр. в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>» <адрес>, последующей перевозки наркотического средства в автомобиле <данные изъяты>» транзитный номер № в <адрес> и по городу до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшей перевозки наркотического средства – гашишного масла в количестве 3,47гр. в автомобиле <данные изъяты>» транзитный номер № в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по дорогам <адрес> до момента задержания у <адрес> в <адрес> и изъятия наркотическое средство – гашишное масло в количестве 3,47гр. сотрудниками милиции при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – гашишного масла в количестве 0,59гр., совершенный с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении для грузчиков производственной базы ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый Овчинников С.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, мотивируя тем, что в соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке лишь в том случае, если наказание за преступление, в совершении которого обвиняется лицо, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть ему назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.62, 64, 66, 69, 70 УК РФ. Санкция ст.228.1 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Овчинникова С.В. не могло быть рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания по ст.228.1 ч.2 УК РФ суд необоснованно применил положение ст.64 УК РФ, поскольку Овчинников совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.297 ч.2 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Следствием и судом установлено, что Овчинников С.В. гашишное масло в количестве 4,06гр.привез в <адрес>, где продолжал перевозить до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ; с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении для грузчиков производственной базы ООО <данные изъяты>», сбыл часть гашишного масла в количестве 0,59гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6. Затем, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ перевозил оставшееся гашишное масло в количестве 3,47гр (л.д.1-2 том2)

Вместе с тем, указание о перевозке гашишное масло в количестве 4,06гр. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут противоречит установленным данным о сбыте части наркотического средства в количестве 0,59г с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, дальнейшей перевозке оставшейся части наркотических средств в количестве 3,47г с <данные изъяты>. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о приобретении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, следует признать технической опечаткой.

Обвиняя и признавая Овчинникова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1ч.2 УК РФ ни следствие, ни суд (т.1 л.д.203-204, т.2 л.д.1-39 ) не указали пункт части 2 ст.228.1 УК РФ.

Уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере предусмотрена ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

В соответствии со ст.314 ч.ч.1, 3 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, если наказание за преступление, в котором обвиняется лицо, не превышает 10 лет лишения свободы. Если указанное условие не соблюдено, суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть ему назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

Санкция ст.228.1 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Овчинникова С.В. в особом порядке.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного приговора и в соответствии с требованиями ст.381 ч.1 УПК РФ влекут его отмену.

Учитывая обстоятельства дела, личность Овчинникова, наличие смягчающих наказание обстоятельств, коллегия приходит к мнению, что у суда были основания для назначения подсудимому наказания по ст.228.1ч.2 УК РФ с применением ст.64УК РФ и не находит назначенное по данной статье наказание чрезмерно мягким.

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии предварительного расследования, исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.В связи с чем коллегия полагает необходимым, отменяя приговор суда, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 года № 28 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых Овчинников обвиняется, обстоятельства дела, данные о личности, коллегия считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2011 года в отношении Овчинникова С.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Овчинникова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228ч.1, ст.228.1ч.2УК РФ, направить прокурору г.Советская Гавань Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Овчинникова С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное представление Советско-Гаванского городского прокурора Собчук М.В. считать удовлетворенным частично.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Королева И.Б. Привалова Л.Ю.