В суде первой инстанции дело слушал судья Черкасский Ю.А. Дело № 22-2786 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 28 июля 2011 год Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Соловьевой Е.И., Ермолаева А.А. При секретаре Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Майстренко Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2011 года, которым Майстренко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, Осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Майстренко Д.А., адвоката Шныры С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фроловой Н.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Майстренко Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Майстренко Д.А. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Майстренко Д.А., не соглашаясь с приговором суда, считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Указывает, что преступление не совершал. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного Майстренко Д.А. установлена и подтверждается: - показаниями осужденного Майстренко Д.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она работает фельдшером <данные изъяты> г. Хабаровска. По вызову она приехала в квартиру осужденного. В комнате на кровати находилась больная ФИО5. Она была в крайне тяжелом состоянии, на её лице и по всему телу были видны телесные повреждения: рапаорбитальные синяки, синяки в районе грудной клетки спереди, сзади, на животе, бедрах. На её вопрос, кто избивал больную, Майстренко Д.А. ответил, что она сама упала, при это был сильно напуган и растерян. Считает, что больная была не в состоянии причинить себе телесные повреждения, поскольку не могла передвигаться и совершать какие-либо активные действия. - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что со слов ФИО5 ей известно, что Майстренко Д.А. отбирал у неё пенсию, избивал её, бил кулаками по лицу, мог схватить и бить головой о что-либо. В марте 2010 г. она пришла в квартиру потерпевшей, последняя лежала на кровати, на её слова не реагировала. Кроме того, ей известно, что после инсульта сын избил её за то, что она встала с кровати, без его ведома и упала. - показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в состоянии алкогольного опьянения Майстренко Д.А. был агрессивен по отношению <данные изъяты>, скандалил с ней и избивал; - протоколом явки с повинной, в котором Майстренко Д.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО5 - протоколом проверки показаний на места с участием Майстренко Д.А., согласно которому осужденный рассказал и показал, каким образом причинил ФИО5 телесные повреждения; - заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что смерть ФИО5 наступила в результате закрытой травмы живота <данные изъяты> Показания названных выше свидетелей, осужденного суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте, заключением эксперта. Довод осужденного Майстренко Д.А., изложенный в кассационной жалобе, о том, что преступление он не совершал, подробно выяснялся судом и мотивированно отвергнут, как необоснованный, т.к. опровергается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Локализация имевшихся у Майстренко И.А. телесных повреждений, установленных заключением эксперта, объективно опровергают версию осужденного о том, что она получила их в результате падения с кровати. Согласно заключению эксперта № телесные повреждения, которые имелись у потерпевшей, состоят в прямой причинной связи с её смертью, образовались в результате однократного ударного воздействия в область передней брюшной стенки тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, которая могла иметь размер около 5 х 4 см. Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Майстренко Д.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности Майстренко Д.А., который характеризуется посредственно, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. Отягчающие обстоятельства не установлены. Заявление осужденного Майстренко Д.А. о том, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, не подтверждается материалами дела. Согласно свидетельству о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» стоит прочерк. Кроме того, суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, должным образом мотивировано. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется Оснований для назначения Майстренко Д.А. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия, поэтому доводы осужденного в этой части следует признать необоснованными. Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба осужденного Майстренко Д.А. удовлетворению не подлежит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2011 года в отношении Майстренко Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Нем В.А. Судьи Соловьева Е.И. Ермолаев А.А. <данные изъяты>