В суде первой инстанции дело слушал судья Черкасский Ю.А.

Дело № 22-2788

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Соловьевой Е.И., Ермолаева А.А.

При секретаре: Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлова В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2011 года, которым

Орлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

Осужден: по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Постановлено взыскать с Орлова В.В. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Судебное разбирательство проводилось в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Орлова В.В., адвоката Титова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фроловой Н.А., просившей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.В. осужден за покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без цели хищения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО на общую сумму <данные изъяты>.

Преступления совершены в период времени ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Орлов В.В. просит приговор изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ковальчук Г.А. просит оставить её без удовлетворения. Считает, что наказание, назначенное Орлову В.В., соответствует тяжести совершенных преступлений, его личности. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Орлова В.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить в приговоре редакцию ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста, из санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ нижний предел наказания в виде ареста.

При назначении Орлову В.В. наказания суд учел характер и степень содеянного, данные о его личности, который характеризуется посредственно. Смягчающими обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающие обстоятельства не установлены.

Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, на основании ст. 10 УК РФ, назначенное наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит снижению.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия, поэтому доводы Орлова В.В. следует признать необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2011 года в отношении Орлова В.В. изменить.

Переквалифицировать действия Орлова В.В.:

со ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377 – ФЗ) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Орлову В.В. назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Соловьева Е.И.

Ермолаев А.А.